马嵬驿之变的主谋，一直以来成为历史学界争议的焦点。不同的观点认为，主谋可能是太子李亨、宦官高力士、龙武将军陈玄礼，甚至有人认为是李辅国与王思礼等人。每种说法都提出了具体的证据和理论，但无论如何，这些不同的意见似乎并未得到广泛的认同，若一方的说法能获得普遍认可，也许争议就不会如此激烈。经过深思熟虑并反复研读这段历史，我个人认为，马嵬驿之变的主谋应当是唐玄宗本人。以下是我所依据的几点观点和理由：

首先，杨国忠一度将蜀地作为自己的根基，并且在这一地区安插了大量自己的亲信。唐玄宗若在入蜀之前没有对杨国忠进行处理，到了蜀地后，他将会完全受到杨国忠的控制。杨国忠最初不过是一个普通地痞，三十岁时进入蜀地从军，得到剑南节度使章仇兼琼和蜀地富商鲜于仲通的资助，逐渐步入了权力的中心。安史之乱爆发后，杨国忠开始为自己准备后路，提前在梁洲、益州等地安排了大量亲信，这些地方如今已经成为巴蜀地区。根据《新唐书杨国忠传》的记载：“初闻难作，自以身帅剑南，豫置腹心梁益间，为自完计！”这表明，杨国忠早已在巴蜀建立起了自己的势力，甚至包括重要的留后和州郡刺史职位。因此，杨国忠提出迁都蜀地并获得唐玄宗认可的举措，背后有着深刻的战略意图。唐玄宗同意迁往蜀地，除了考虑到巴蜀富饶且远离战乱的优势外，还意识到这一地区能够有效地保障帝国的稳定。唐玄宗深知，如果不在迁徙之前解决杨国忠，到了蜀地之后，杨国忠将成为名副其实的权臣，甚至最终完全控制朝政，自己则沦为傀儡。因此，唐玄宗成功通过任命崔圆有效地控制了蜀地，并在蜀地的岁月里得到了相对安稳的生活。

其次，杨国忠已经彻底失去了民心，成为了全民公敌。除掉他不仅能够卸下责任，还能大大收获民心。杨国忠作为唐玄宗最后一任宰相，在李林甫去世到安史之乱爆发的三年多时间里，虽然在位时间不长，但其施政的破坏性却极为严重。安史之乱的爆发与杨国忠的施政有直接关系，百姓普遍认为安禄山的叛乱是由杨国忠直接引发的，因为安禄山起义时，他曾以“为诛杨国忠”作为口号。杨国忠之所以让人痛恨，主要有以下几个原因：首先，他的傲慢与专横，早在成为宰相之前，他便已拥有很高的地位，加上杨贵妃的宠爱，他的权力几乎与李林甫平起平坐。李林甫去世后，杨国忠当上宰相，变得更加张扬，对待三公大臣如同下人，且不容忍任何不听从他的官员，甚至流放他们。其次，杨国忠的奢靡与霸道，他与杨贵妃家族的奢华生活令百姓愤怒，每次出游，他们都带着成群的奴婢，阵势浩大。而且，杨国忠与安禄山的争宠，促使安禄山提前发难，原本安禄山计划等唐玄宗去世后起事，却因杨国忠的挑衅，提前发动了叛乱。

第三，杨国忠权力滔天，若没有唐玄宗的支持，单凭禁军的自发行动是难以成功的。《资治通鉴》记载，唐玄宗一行抵达马嵬坡时，士兵们已经疲惫不堪，情绪愤怒，开始对杨国忠表达不满。陈玄礼认为这一事件是由杨国忠引发的，遂打算除掉他。陈玄礼与侍卫的配合表明，这一行动并非自发的。唐玄宗明知此事，却未加制止，反而默许了局势的发展。若这一切并非唐玄宗的授意，作为唐玄宗的心腹，陈玄礼怎会如此果断地执行？此外，唐玄宗对杨贵妃的处置也显示出他对事件的掌控。杀杨贵妃不仅能够解决杨国忠所带来的困局，还能有效缓解民间的不满，恢复皇帝的威信。

综上所述，经过对历史背景的深刻分析，马嵬驿之变的主谋无疑应是唐玄宗本人，而非其他人物。