一部《明史》历经三代皇帝，前后花费了近百年的时间才最终完成。然而，在其编纂的过程中，康熙、雍正、乾隆三朝的皇帝都曾发动过文字狱，利用任何可能涉及赞美明朝的言辞来打击汉族文人。在无数文人被迫害的同时，大量的明代典籍和历史资料也因此遭到毁灭。

因此，对于《明史》的评价往往呈现两极分化的局面。一方面，它获得了许多史学家的赞誉。例如赵翼在其《廿二史札记》中称《明史》是近代史中（指五代之后）最完善的历史之一，除了《五代史》之外，特别强调了其距前朝不远和考证精确两大优点。

另一方面，也有不少史学家和历史爱好者指出，《明史》在编纂过程中存在诸多问题，甚至有篡改历史的地方。单士元就曾指出：清朝代替明朝统治后，对于明朝末年与满洲开国相关的文献视为禁忌。这种禁忌在万历晚期到崇祯时期的文献几乎被完全弃用。

与《明实录》相比，《明史》在描述明代历史时，清朝统治者对相关内容的改动十分明显。

一、春秋笔法抹除夷夏之分

明朝在中国历史中具有独特的地位，它是继元朝后，唯一由少数民族建立的大一统朝代。作为元朝的继承者，明朝为了抹除元朝的统治合法性，特别在民族问题上下了很大功夫。而这些涉及夷夏之分的内容，在《明史》中被刻意抹去，采取了类似春秋笔法的手段。

例如，在元末的农民起义中，以红巾军为代表的起义军，他们的口号中常常涉及到夷夏问题。北系的红巾军旗帜上曾写有：龙飞九五，重开大宋之天，他们的起义地域原属金朝统治，但却以复宋作为口号，带有浓厚的兴复汉室的意味。而作为北系红巾军代表人物之一的明太祖朱元璋，也曾因采用复宋口号而被认为是胜过其他竞争者的关键。

然而，《明史》却抹掉了红巾军起义中有关反胡的民族元素，把它描绘成一场纯粹由宗教推动的民众起义。《明史》卷一二二和一二三专门记录了元末各地的起义和战争历史，但仅强调了白莲教背景，对其中涉及民族复兴的口号则完全没有提及。

而在明朝统一中原之后，明朝曾多次向高丽（今朝鲜）和日本的新政权发出过北逐胡君和扫荡胡番的宣言，这些内容在《明史》中也被完全忽略。

除完全忽视的内容外，还有一些内容被扭曲。例如，明太祖朱元璋在早期发布的文化改革诏令中曾提到，复衣冠如唐制，并要求不得服两截胡服，意在去除夷族因素。但在《明史》编纂过程中，这份重要的诏令逐渐被简化，甚至在乾隆四年的《明史》武英殿本中，复字被删除，完全去除了恢复汉族传统的意义。

这一切都与清朝对自己的统治合法性有所考量相关。作为另一位少数民族统治者，清朝为了确保自己的统治地位，不得不抹除明朝历史中所有涉及夷夏之分的内容，因此在《明史》的编纂过程中，历史的真实性经常被置于次要位置。

不仅如此，明朝末年，建州女真（即满洲的祖先）与明朝的臣属关系也被篡改为平等关系，相关的文献几乎被完全销毁，以致于近代史学家想要研究建州女真的历史时，只能依赖朝鲜的《李朝实录》。

二、鲁王墓与太监家谱

近些年来，通过考古学发现，一些清朝篡改《明史》的证据逐渐浮出水面。其中，南明鲁王墓的发现便是一个重要证据。南明鲁王政权成立于1645年，持续抗击清军直到1662年朱以海去世。这一政权由浙江一带的明朝缙绅扶植，鲁王朱以海担任监国。尽管政权矛盾重重，最终还是未能抵挡住清军的进攻。

然而，《明史》记载鲁王朱以海的死亡时，将其描述为在与郑成功的冲突中被杀。事实上，朱以海并非被郑成功所杀，而是因病去世。1959年，金门的驻军在修筑工事时意外发现了鲁王墓。经过挖掘，发现了随葬品和《皇明监国鲁王墓圹志》碑文，这些记载显示朱以海的死因是病死，而不是被杀。

同样，张敏的家谱也成为了《明史》篡改历史的另一个证据。张敏是明宪宗时期的太监，据《明史》记载，他因保护皇子而自杀。但在张敏的家族族谱中却详细记载了他是因病去世，而不是被万贵妃迫害自杀。地方志中也有记载，明宪宗在张敏病重时派遣太医为他治疗，这与《明史》记载的完全不同。

三、编纂《四库全书》毁掉典籍

明清历史学者章太炎曾感叹：明人遗著十不存一。虽然《明史》花费了近百年才完成，远比《宋史》和《元史》更为精细，但由于清朝对明朝历史资料的有计划销毁，导致许多资料至今无法找到。

清朝为了维护统治，发动了大规模的书籍禁毁运动，其中《四库全书》的编纂便是一个重要的例证。虽然《四库全书》声称收录了大量的书籍，但实际上，很多不符合清朝统治需要的书籍都被销毁或禁用。更糟糕的是，这些销毁行动不仅限于物理上的焚烧，还包括对书籍内容的篡改。例如，岳飞的名篇《满江红》中的壮士饥餐胡虏肉被乾隆改为壮志饥餐飞食肉，以抹去抗击外敌的历史意义。 这种对历史资料的篡改和销毁，体现了清朝统治者为了确保统治合法性而采取的极端手段。纪晓岚作为《四库全书》的主持人，虽为文人，却不得不听从乾隆命令，执行这些修改历史的任务。最终，纪晓岚也因此被后世史学家批评为汉奸。 结语 清朝统治者对《明史》以及其他明朝历史资料的篡改和毁灭，几乎成为了不可否认的历史事实。这种篡改历史的行为，不仅损害了历史的真实性，也引发了后世的强烈反感。尽管历史是由胜利者书写的，但清朝对历史的肆意修改和毁灭，尤其是为维护自己统治的目的，大规模地进行文字狱和迫害，无疑是一段令人不寒而栗的历史。