李世民与朱棣，两个历史人物在篡位的方式上有不少相似，但也各有不同。说起谁更为恶劣，很多人会觉得李世民比朱棣更有“心机”，但为何朱棣的名声却比李世民差呢？

首先，李世民的父亲是李渊，李渊有三个儿子，其中李建成、李元吉和李世民都是嫡长子，皇位应该从他们三人中产生。李建成虽然是太子，掌握着当时的媒体资源，并且有父亲和弟弟的支持，但在与李世民的较量中，他显得有些“软弱”。相比之下，李世民的能力显然更强大。

事实上，李渊的帝业离不开李世民的支持。如果没有李世民征战四方，扫除敌对势力，李渊很难坐稳江山。李世民的赫赫战功，赢得了百姓的心，成为威震四海的英雄。因此，有人说：“秦王勋业克隆，威震四海，人心所向。”正是因为李世民的努力，李渊才能够顺利登基，成为皇帝。

李世民有了丰功伟业，渐渐获得了更多支持。李渊为了巩固权力，不得不对李建成和李世民之间的矛盾做出处理。李建成在宫内有很大的影响力，但李世民的军功却威胁到他的位置。李渊偏袒李建成，始终偏听偏信，使得李世民的地位愈发尴尬。最终，李世民只能发动了著名的“玄武门之变”，以自保并夺取皇位。

虽然这一变革带来了兄弟之间的血腥冲突，然而，李世民的做法虽然有些残酷，却避免了更大的损失。通过这一事件，李世民获得了皇位，同时也确保了父亲李渊的安享晚年。

再看朱棣的靖难之役，情况就不一样了。朱棣是庶出，根本没有机会继承皇位。当年，朱元璋并未选择他为继承人，而是让正统的朱允炆成为皇帝。虽然朱允炆在才干上不如朱棣，但他名正言顺，且心地善良，百姓的生活虽不至于富裕，但也过得去。问题是，朱允炆没有兵权，而没有兵权的君主在试图削权时，往往会面临极大的危机。朱棣正是看准这一点，提出了“清君侧”的口号，打着“清除皇帝身边坏人的旗号”发动了政变。

不过，朱棣的这一行动与李世民的不同，最大差异在于，朱棣发动政变时，国家已经安定，百姓已经不再处于战乱之中。而他为了争权，发动了三四年的战斗，百姓的苦难可想而知。朱棣的靖难之役，是在政权已经稳定的情况下进行的，所以其名声难免受到批评。

至于李世民和朱棣上位后的治理，虽然两人都取得了巨大的功绩，但大唐的影响力远远超过了大明。唐朝开明的政治氛围，吸引了大量优秀的人才和思想，推动了社会的发展。而明朝在郑和下西洋之后，逐渐采取了保守的政策，闭关锁国，打压资本主义的萌芽。虽然这种政策延长了大明的寿命，但也为后世埋下了隐患。

相比之下，唐朝的开明与大明的保守形成鲜明对比，许多人还是会认为大唐更加繁荣和先进。而朱棣因其篡位的行为，往往被视为“篡位”的代表，尤其是封建社会重视“正统”的思想，使得他的声誉更加受损。

总体来说，李世民和朱棣的历史评价各有高低，但两者都在中国历史上留下了深远的影响。