众所周知，历史的书写往往由胜者主导，而这一点在我国古代尤为突出，特别是在专注于记录历史的过程中。当一个新朝代建立后，几乎总会有专门的历史学者着手修订前朝的史书，而这些修史的内容到底会如何呈现，往往取决于当时统治者的意图和史官的笔触。新朝的统治者有时会对前朝进行轻微的抹黑，以彰显自己的胜利和正统性，偶尔也会删去前朝某些不合眼的历史人物，甚至让他们从历史的长河中消失得无影无踪。

明朝末年的名将袁可立便是一个典型例子。袁可立不仅以其卓越的战功震慑了敌人，还多次让努尔哈赤这位曾被誉为战神的清太祖屡次败北，因此在清朝编纂《明史》时，他的名字竟被完全抹去！人们常笑称，袁姓在中国历史上似乎与清朝有着不解之缘：从明朝末年的“武三袁”——袁可立、袁崇焕、袁应泰三位英雄，连连抗击后金入侵，到清朝末年的袁世凯最终逼迫溥仪退位，推翻了清朝的统治。

然而，在明末这三位抗清的袁氏将领中，袁可立差点就被清朝抹去，几乎消失在历史的长河里。当清军入关，建立满清政权后，清朝便开始着手修订《明史》，按照惯例，不论前朝与自己有多深仇大恨，新的政权都会为旧朝修史。修史这一行动甚至被赋予了继承正统、传承权力的象征意义。作为一个外族政权，清朝非常需要突出自己对“正统”的继承，而《明史》的编写对于清朝而言，无疑意义重大。

《明史》的编纂工作从顺治年间就已经启动，直到乾隆年间才正式完工，历时九十多年，书中涵盖了三百多卷内容，几乎可以说是详尽无遗。然而，这份详细的史书中，却始终没有袁可立的名字。虽然袁可立在明朝末年曾是位名将，且有着极高的声望，甚至单独为他撰写一卷史书也完全合情合理，但《明史》却没有提到他。这一切，或许只能归结为清朝对袁可立的深深忌惮，认为这个人物太过强大，足以威胁到他们的正统性，因此在修史时坚决将其抹去。

然而，历史是无法彻底抹去的。虽然许多古老的资料可能会随时间流逝而丧失，但《明史》撰写时距离今天不过四百年，依然有大量当时的文献记录幸存下来，这让后人有机会了解到袁可立这位忠诚、廉洁的贤臣，了解他在历史中的真实面貌。

清朝史书中对努尔哈赤的描写，几乎将其塑造成了一个百战不败、无所不能的英雄。正是因为他的勇武，才让明朝人深感恐惧，许多人见势不妙时纷纷投降，认为对抗无望。这里面的春秋笔法尤为高明，真实的历史事件与史官的编纂手法交织在一起，往往让人难以分辨真假。虽然的确有不少人因清军势大而投降，但努尔哈赤并非不可战胜，事实上，他曾被袁可立打得连连败北，屡屡感到尴尬与愤怒。

袁可立不仅是明末朝廷的忠臣良将，他在当时官场上也因其公正严明而备受称赞。身为一位出色的文官，他不仅断案公正，还曾亲自处理“董范之变”这一江南的重大事件，并给出令人信服的裁决。而且，袁可立以其刚正不阿的性格，毫不畏惧权势，敢于打击那些让百姓苦不堪言的权宦。他的举措不仅赢得了百姓的赞誉，甚至被称为“青天”，成为百姓心中的正义象征。

袁可立的抱负远不止于官场，他深知明朝的北方正遭遇后金的严重威胁，国家危机四伏。于是，在朝廷无人愿意负责北疆防务之时，袁可立毫不犹豫地上书提出七条军事建议，并且得到了皇帝的采纳。由于其卓越的军事才能，袁可立被任命为边疆守将。这一职务虽然在别人眼中是个苦差事，但对于已经深谙官场险恶的袁可立而言，正好是一个躲避政治风波、展示才能的机会。

然而，袁可立并未料到，自己在边疆的表现竟成为了清朝威胁的源头。努尔哈赤当初并未看重这位文官将领，认为他只是一个文弱书生，打仗完全是来送死的。但当袁可立真正执掌兵权后，明朝军队的战斗力大增，金军屡屡败北。袁可立的胜利让努尔哈赤的信心开始动摇，心态渐渐失衡。

在这段时间里，金军曾经占领的城池被袁可立夺回，努尔哈赤企图西进的战略也因此被破坏。更为严重的是，袁可立通过巧妙的外交手段成功策反了努尔哈赤的女婿刘爱塔，这一事件让努尔哈赤感到极大的耻辱和愤怒。刘爱塔背叛后不仅为金军失去了一员将领，甚至引发了金军内部的大规模震荡，许多汉人将领因此被杀，金军的内乱可谓自我崩溃。

这场败局让努尔哈赤对袁可立以及汉人充满了仇恨，而这种情绪也传递到了清朝建立后。清朝的统治者们深知袁可立对祖先努尔哈赤形象的严重损害，因此他们在修订《明史》时，干脆将袁可立的名字彻底抹去，这不仅是为了隐瞒历史真相，更是一种政治上的报复。