关于陈友谅的形象，传统历史书籍中的描述大多将他塑造成了一个“篡位的逆贼”和“暴虐腐败”的人物，尤其是在《明史》和《明实录》等史料中，这种负面形象被反复强调。比如，在这些资料中，陈友谅被描绘成一个极具野心、残忍暴戾的人。

然而，彭勇先生在《被扭曲的形象与被湮灭的历史—评明清传统文献中的陈友谅》一文中指出，传统史料中对陈友谅的负面描写并不完全公正。他认为，陈友谅的形象扭曲，背后有五个主要原因：

1. 回避其主要功绩：陈友谅在灭元过程中作出了巨大贡献，但这一点被忽视。

2. “弑君”之名的全盘否定：史料主要集中在陈友谅的上位途径上，强化了其不正当的政治手段，而忽略了他在政治上可能的实际成就。

3. 天命论的附会：朱元璋利用“天命”论来强化自己的合法性，而这却使得陈友谅被归为“反叛者”。

4. 美化朱元璋，丑化陈友谅：明朝建立后，朱元璋被歌颂为英雄，而陈友谅则成为反面教材，甚至被贬低。

5. 以个别细节塑造失败者形象：由于元末明初的史料匮乏，很多关于陈友谅的记载都是以零星的资料进行编纂和杜撰的，导致他的形象更加负面。

然而，一些史料对陈友谅的贡献和实力给予了更为公正的评价。例如，高岱在《鸿猷录》中提到：“当时论兵强，莫如友谅；论财富，莫如士诚；然士诚才略大非友谅匹敌。”这表明陈友谅在军事上非常强大，而且他的势力和野心非常大，屡次失败之后依然能够重新振作，体现了他杰出的军事才能。高岱甚至认为，陈友谅的勇猛和战略眼光堪比项羽，虽然他并未最终战胜朱元璋，但他的实力不可忽视。

此外，《明史纪事本末》中的谷应泰也指出：“独陈友谅以骁鸷之姿，奄有江、楚，控扼上流，地险而兵强，才剽而势盛。”他进一步评价，陈友谅的实力让他成为朱元璋的最大对手，甚至可与东汉和唐朝的割据者相提并论。

在军事能力上，传统史籍经常描述陈友谅的战略失误，认为他过于急功近，最终导致失败。然而，通过上述史料可以看出，陈友谅每次战败后，依然能迅速恢复并继续进攻，这表明他并非一位简单的军事指挥官。

一些后来的文人也认可陈友谅的才能。例如，周闻孙在《整溪周先生文集》中评价他为一位能够“不战而屈人之兵”的领导者，这意味着陈友谅不仅在军事上具备高超的能力，在政治治理上同样有着不小的成就。特别是在他的治下，百姓安居乐业，政令畅通，许多人都愿意为他效力。

陈友谅死后，他的追随者依然在不同的地方活动，继续与元朝和朱元璋作对，这也反映了陈友谅的政治魅力和他在当时的影响力。可以说，陈友谅和朱元璋的实力相当，而元朝的力量依然强大。若不是朱元璋在鄱阳湖战役中侥幸逃脱，历史的走向可能会发生巨大的变化。

总的来说，陈友谅的形象并非如传统史料所描述的那样简单。事实上，他不仅在军事上具备出色的才能，在政治和治理上也有很高的造诣。虽然最终他未能战胜朱元璋，但他的力量和成就却不可忽视。