在1994年央视版《三国演义》中，孙彦军所饰演的刘备形象与原著中的人物相当契合，呈现出一个较为柔弱、容易流泪的仁德君主。这个版本的刘备给观众留下了深刻的印象，然而，若我们抛开《三国演义》中的文学性塑造，来看正史《三国志》中的刘备形象，却大不相同。相比之下，吴宇森导演的电影《赤壁》中，由尤勇饰演的刘备形象，展现出更为接近历史的气度与形象。正史中的刘备，作为一位有魄力、决断力和恒心的领袖，少见泪水，更擅长在关键时刻作出决断。

确实，虽然刘备在正史《三国志》中哭泣的记载并不多，但在他的一生中，有一次泪流满面，值得一提。这次大哭发生在刘备的重要谋士法正病亡时。《三国志·蜀书七》记载，法正死于四十五岁，刘备因其死去而泪水横流，持续了好几天。显然，这一场景说明了法正对刘备而言，非同小可。而这位法正，究竟有何特别之处，使得刘备如此痛惜呢？

与法正的去世相比，刘备对其他死讯的反应则显得较为冷静。比如，庞统在雒县战死时，刘备亦为其流泪，言辞中充满痛惜。而当刘备听闻张飞死讯时，仅作出了“噫！飞死矣。”的简短感叹。这种态度的差异，说明了法正在刘备心中的非凡地位。或许，有人认为这只是陈寿的叙述方式，但我们不妨考虑到古人写作的严谨性，三种不同的写法正是反映了刘备在面对不同人物死讯时的三种态度。

根据《三国志·先主传》的记载，刘备在攻占成都并自立为益州牧之后，法正被任命为谋主，地位仅次于诸葛亮。此时，刘备的核心团队中，诸葛亮负责内政工作，法正则专注于军事谋划，而关羽、张飞和马超等则是刘备的得力战将。由此可见，法正的军事才能被刘备极为看重，甚至在蜀汉政权初期，法正的地位可以说是独一无二。

法正的能力，特别体现在军事谋略上。当刘备准备进攻汉中时，法正提出了一个果敢的战略计划，他认为夏侯渊和张郃无力防守汉中。刘备采纳了这一建议，带兵迅速攻入汉中，打响了汉中之战。在阳平一战中，法正巧妙运用了声东击西、调虎离山的策略，将夏侯渊的兵力分散，最终黄忠亲自领军，大破曹魏，使夏侯渊阵亡。曹操听闻夏侯渊死讯时，深感震惊，认为刘备不可能独立取得胜利，必定有人在背后策划，而法正正是这个关键人物。

然而，天意弄人。尽管法正在军事上立下赫赫战功，刘备仍未能长久享有其谋士的辅佐。法正因病早逝，刘备失去了一位重要的智囊。正如《三国志》所记载，刘备在法正死后，连续几天悲痛流泪，痛惜这位多谋善断的军师。有人可能会质疑，法正不过参与过一场战役，值得刘备如此痛心吗？但我们可以推测，在那十多年与法正的合作中，刘备早已对法正的军事才能和忠诚度有了深刻的认知，才会在法正死后表现出如此深切的悼念。

除了法正的军事才能，刘备的伤心还源自他整个战略布局的变化。法正和庞统等谋士的离世，意味着刘备失去了依赖的军事智囊，剩下的只有诸葛亮，而诸葛亮更多地专注于内政，军事上的辅佐则显得力不从心。在这关键时刻，蜀汉的军事力量失去了平衡，刘备感到愈加孤立。

更为不幸的是，法正的去世恰逢关羽被杀，荆州失守。此时，刘备因心中积怨，决定与孙吴决裂，发动夷陵之战。然而，身在益州的诸葛亮无法及时支援，而刘备身边几乎没有能够独当一面的谋士。这一系列不幸的事件最终导致了蜀汉的重大失败。刘备在失败后深感冷静，最终将大计托付给了诸葛亮，而自己则悄然离世。

有人会说，法正无疑是一位出色的军事谋士。但事实上，法正虽在军事上的贡献巨大，个人的品行却颇具争议。担任蜀郡太守期间，法正与诸葛亮的治蜀理念不合，提出过放松管制、宽松施政的建议，遭到诸葛亮的婉拒。同时，法正的性格也比较刚烈，特别是对待那些曾得罪过他的人，他常常采取报复手段，甚至滥用职权，导致部分人丧命。有人曾向诸葛亮反映法正的行为，但因法正当时权势正盛，诸葛亮未能采取有效行动。

尽管法正在个人品行上有缺点，但他对大局的把握和对刘备的忠诚，依然让他成为刘备的得力助手。正如诸葛亮所言，有法正的帮助，刘备的事业可以少受制约，进而顺利展开。曹操曾称法正为“奸雄”，虽不完全认同，但也感叹法正的才干。与郭嘉、程昱等曹魏谋士相提并论，陈寿在《三国志·蜀书七》对法正的评价也是相当高的。

随着时间的推移，尤其是在宋朝儒家学说的影响下，法正的人物形象有所变化。儒家强调忠诚与品德，因此法正被一些后代学者视为有道德缺失，甚至认为他卖主求荣。然而，若回到三国时期的背景来看，士族间相互权衡、投靠明主的现象非常普遍，法正选择效忠刘备，实属合乎当时的政治逻辑。

最终，法正死后，刘备无力回天，蜀汉政权也因缺乏强有力的谋士支持，走向了衰落。诸葛亮虽竭力辅佐，仍无法挽回蜀汉失去的局面。十年后的蜀汉，已步入了衰败的轨道，最终在第二代的领导下彻底亡国。