看电视的时候，我不知道有多少人和我有同样的感觉——总觉得中国的官员和国外其他国家的官员有很大的不同。这种不同具体体现在哪里呢？至少我的感受是，国外官员说话往往显得比较随意，没有中国官员那种沉稳老练的气质。这一点非常明显，我相信很多人和我有类似的感触。那么，究竟是为什么会有这样的差异呢？

其实，这个道理在很多情况下非常简单，只是我们很少去探究它的历史根源。答案其实早已隐藏在历史的长河之中，等待我们去发现。

科举制度是中国古代通过考试来选拔官员的一种制度。这种制度不仅影响了中国本土，也深刻影响了与中国有密切交流的古代日本、朝鲜、越南等邻近国家。

从科举制度创立起，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一场进士考试，历时一千二百多年。值得一提的是，世界上最后一次科举考试出现在1919年的越南阮朝。科举考试通常都是定期举行的。唐朝和宋初，每年举办一次；宋太宗时期改为一年或两年一考，宋英宗治平三年（1066年）又改为每三年一考。

科举分为不同级别的考试，包括地方的乡试、中央的省试和最终的殿试。乡试的第一名被称为“解元”，省试的第一名叫“省元”，殿试的第一名则是“状元”。

唐朝的科举考试科目丰富多样，涵盖秀才、明经、俊士、进士、明法（法律）、明字、明算（数学）等，考试内容包括时务策、帖经和杂文等。到了宋朝，科举考试主要有进士和明经科目，考试内容则是帖经、墨义和诗赋。后来，王安石任参知政事时，取消了诗赋、帖经和墨义，改以经义、论、策为主要考核内容。明清时期，科举考试改为考八股文。

科举制度是封建时代最公平的人才选拔方式之一，它极大地扩展了封建国家引进人才的社会层面，吸纳了大量中下层社会出身的人才进入统治阶级。尤其是在唐宋时期，科举制度刚开始展现出强烈的活力和进步性，推动了中国古代文化发展的黄金时代。

在科举制度发展成熟的唐宋时期，其积极作用占据主导地位。但自宋代以后，随着封建专制体制的日益强化，科举的负面影响开始显现。宋代以后，士大夫阶层的文化创造力逐渐衰退，人才质量一代不如一代。

进入现代社会，虽然我们已经不再采用科举制度，但事实上，我们依然在以“考试”为主要手段进行人才的选拔。从孩子进入幼儿园起，便开始通过各种考试接受选拔，虽然直到进入大学之前，他们尚不能称为真正的人才，但这种选拔机制已经根深蒂固。进入社会后，选拔方式虽然不全是考试，但往往更加严格。以公务员为例，科员要晋升科长，需通过德才兼备的多方面考察，我们有严格的组织程序和考察标准，不是凭某个人一言定论。

因此，我们选拔上来的官员，既经过各种历练，也符合各项选拔标准，整体而言更为稳妥、成熟且优秀。更高层次的人才，除了选拔，还需要经过选举，选举过程中除了组织部门的事先考察外，还有人民群众的投票等程序。所以，我们的用人标准实际上是选拔和选举两套程序并行。

然而，国外尤其是西方国家的情况则有所不同。很多时候，领导人通过选举上台后，会迅速组建自己的团队，这种现象有点像中国古代那句俗语：“一朝天子一朝臣”。领导人的更替往往频繁，意味着许多人都有机会“坐庄”。这种只依靠选举而缺少逐级选拔的方式，暴露了明显的问题：很多人可能连乡长岗位都没好好干过，却突然晋升为县长、市长或者同等职位。也就是说，缺乏层层历练和资历积累，使得部分官员显得“轻浮”，很多事务处理起来欠缺老成和稳重。正如中国一句老话：“一屋不扫，何以扫天下。”

说到这里，或许大家都明白了，不同的历史背景和选拔方式，必然造就不同的人才品质。相比国外官员，我们应当相信并为自己的用人机制感到自豪。

本文图片来源于网络，图文无实质关联，感谢原作者的贡献！