刘备的失败，是否意味着他的战略理念本身就是错误的呢？如果他最后成功了，会不会又有很多人吹嘘他多么明智、多么正确？其实，发动夷陵之战本身并没有错，错误出在战术上。

刘备为什么要发动夷陵之战？

首先是为了夺回荆州，实现自己的战略目标。刘备发动夷陵之战，并不是一时的冲动，也不是因为对方打了我就必须反击。其实，这一切都与他想要完成的隆中对战略密切相关。诸葛亮在隆中对中为刘备规划了先夺取荆州，再夺取益州，最后两路北伐的战略。对于当时的局势来说，这个战略是正确的，刘备几乎成功了。荆州对刘备来说，至关重要，它是北方南下和南方北上的战略通道，地理位置非常关键。尤其荆州控制了长江中游，便于兵员和物资的调动。刘备本来有着统一天下的雄心，尽管蜀汉政权相对弱小，但他依然在一步一步实现自己的目标。

失去荆州，蜀汉的政权将被困在益州。益州是一个四面环山的盆地，交通不便，蜀道难行，这不只是一句空话，而是有着实际困难的。没有荆州的支持，蜀汉的局面会更加艰难，所以刘备一定要把荆州夺回来，即使暂时失去，也绝不能放弃。

其次是为了挽回名声，稳定政权。孙刘联盟本是相互合作的关系，但孙权却在背后动了手脚，暗中谋害刘备的大将，抢占了原本属于蜀汉的土地。对于刘备来说，这种行为是无法容忍的，即便是刘备自己能忍，他手下的荆州将士们又怎么能忍受呢？刘备的政权中，荆州籍的将士非常多，像蒋琬、费祎、董允等，这些人都有着深厚的荆州背景，他们的亲人、祖籍、家族都在荆州，怎么能眼睁睁看着荆州被丢失？如果没有采取行动，怎么能回应这些将士的期待？

当刘备决定东征孙权时，诸葛亮是默不作声的。诸葛亮左右为难，因为他自己的亲戚和关系网大多都在荆州，他信任的也是荆州的人，然而隆中对的战略又必须要争夺荆州。从理智上讲，诸葛亮支持刘备攻打孙权，因为这符合战略需要。刘备只有夺回荆州，才能恢复声誉，稳固政权，达到内政和谐。

再次，刘备发动夷陵之战还有一个非常重要的原因，就是为关羽和张飞复仇。关羽和张飞的死，直接或间接与孙权有关。刘备和他们感情深厚，关羽和张飞犹如兄弟，刘备又是一个仁爱之人，孙权害死了自己的两个兄弟，难道这笔账不该算吗？但作为政治家，刘备首先要解决的是政治问题，个人情感的问题只能放在后面。他先解决了政治上的问题，再在有空时为自己的私人仇恨复仇——这就是他发动夷陵之战的原因之一。

刚开始，刘备的战事进展顺利，但当双方对峙在夷陵时，刘备犯了两个严重的战略错误。

第一个错误是放弃了水军。夷陵之战从221年7月开始，打到222年8月，历时一年。正当双方在夷陵对峙时，是222年6月，夏季气温高，太阳毒辣，刘备竟然放弃了水军，把水军转移到树木中扎营。陆逊在给孙权的上书中提到，刘备“舍船就步”，即放弃水军。陆逊认为刘备放弃了水军，自己反而有了机会，因为水陆并进的战略已经被刘备放弃。没有了水军，东吴便可以实施包围战术，水军可以逆江而上，偷偷绕到刘备军的背后发起攻击，这也是刘备在夷陵之战中损失惨重的原因之一。如果刘备保持水军的优势，局势可能完全不同。

第二个错误是在密林中扎营。刘备的水军和陆军原本在夷陵的密林中扎营，而夏季树木茂盛，森林中容易发生火灾。一旦营地起火，几乎无法扑灭。陆逊看到了这个弱点，特意进行了小规模的火攻试探，但刘备并没有提高警惕。等陆逊完成了部署，刘备军队几乎没有反击的余地，最终败北。陆逊利用水军包抄，再加上火攻，成功打败了刘备，这就是刘备失败的原因。

总的来说，刘备发动夷陵之战的战略并没有错，错的在于他在执行过程中犯了战术上的失误。如果刘备没有犯这两个错误，陆逊很难打败他，战局可能会陷入持久战，甚至有可能通过谈判解决。但即便如此，刘备也通过这场战争成功夺回了夷陵以西的土地，基本占据了半个南郡，这样一来，他就具备了北伐的条件，从夷陵出发，经过当阳、荆门直至襄樊，形成了北伐的战略路线。即使最终失败，刘备也为蜀汉的未来发展打下了基础。

可以说，刘备的失败，是由于一些不幸的战术错误，而非战略本身的失败。