周朝建立后，采用的是“嫡长子继承制”，这一制度虽然存在一些缺陷，但它也有一个显著的优点，就是能够保证政权的平稳交接。对于像中国这样的大国来说，稳定至关重要，这一点至今依然适用。

根据《史记》的记载，早在西周中期，就有一位周王打破了这一“嫡长子继承制”，篡夺了侄孙的王位，这位周王名叫姬辟方，史称“周孝王”。然而，由于姬辟方的篡位行为显得有些“离奇”，因此，一些学者认为史书中的记载可能是错误的。例如，张闻玉在《西周王年论稿》中提出，周孝王和周懿王的继位顺序应该是颠倒的。

那么，中国的史书究竟有没有出错呢？本世纪初，在陕西宝鸡眉县进行的考古发掘中，发现了重要的证据，证明了史书的记载并没有错误。

《史记》记载，周孝王是周穆王的儿子，周共王的弟弟，周懿王的叔父，周夷王的叔祖。尽管如此，周孝王却在周懿王之后继位，相当于抢了周夷王的王位。周孝王能够“篡位”并非没有原因，这与当时的社会背景息息相关。当时，周懿王统治下的王室已经日渐衰败，外部的威胁不断加剧，西戎侵逼镐京，北方的翟人也不断侵略岐周，导致周懿王不得不将都城迁至犬丘或槐里。同时，内部的官僚体系也混乱无序，暴政激起了民众的反抗，诸侯们也逐渐产生了不满。史书中提到，周懿王在位时，治理失当，号令混乱，许多官员无法正常履职。

因此，周王室内外交困，统治集团对周懿王的统治极为不满。而周懿王的儿子姬燮软弱无能，导致“诸侯于是携德”，即没有按照嫡长子继承制选择继承人，而是根据“德行”来选择了继位者。最终，姬辟方成功继位。虽然史书对这一事件的记载简略，但可以想见，当时一定发生了激烈的政治斗争。

因此，周孝王继位在周懿王之后，实际上是可以理解的。不过，现代学者的质疑也并非全无道理，具体体现在以下两个方面：

首先，周共王在位时，周王朝已经开始衰退。考虑到当时的政治局势以及周懿王的性格，周共王可能选择通过“兄终弟及”的方式，将王位传给周孝王，以期振兴王室，之后再将王位传给周懿王，这种可能性是存在的，并且是比较合理的。

其次，周穆王在位55年后去世，周共王继位22年，周懿王继位8年。如果按照史书的记载，周孝王在继位时至少已经30岁，考虑到当时周穆王的生育年纪，周孝王继位时的年龄可能已经超过50岁，按当时的标准，这个年龄确实较为年长。

总的来说，虽然质疑者没有确凿的证据，但周孝王继位时的年龄和背景，确实有一定道理。

1976年，在陕西宝鸡扶风县的考古发掘中，发现了“史墙盆”，也称“西周墙盆”，它是中国首批禁止出国展览的文物，属于商纣王庶兄微子启家族的遗物。这个发现的前文歌颂了西周前七代周王的功绩，第七代是周共王，而后文则记录了微氏家族的事迹，但并未提到周孝王。

2003年，在陕西宝鸡眉县又有一次重要的考古发现，出土了“西周逨盘”，铭文中清晰地记载了单氏家族八代人辅佐西周十二位王的历史。这些铭文中明确提到“龏王”是周共王，即高祖零伯辅佐共王和懿王；而“考王”则是周孝王，即祖父懿仲辅佐孝王和夷王。

由此可见，周孝王确实是在周懿王之后继位，史书中的记载并无错误。可能周孝王继位时已经年事已高，所以他只在位了六年便去世。然而，在他在位期间，西周王朝的国力有了一定程度的恢复，周朝的颓势有所缓解，因此他被追谥为“孝王”。

关于夏商周的王室世系，最早见于《史记》，这是司马迁整理后的记录，虽然考古中并没有直接找到相关的世系资料，但我们可以从类似于上述的考古发现中获取信息。例如，商朝的世系来源于“周祭谱”，即商人通过祭祀先公先王等活动延续家族传统。与中国不同的是，西方的考古发现往往能找到详细的“王表”，例如古埃及王表和苏美尔王表，这些资料记录了历代帝王的顺序，甚至精确到时间点，让人感叹西方考古的精确。

最终，周孝王继位时间的考古验证，虽然看似微不足道，但其实具有深远的意义。这一发现证明了中国古史的整体可信性，摒除了以往一些“东周以前无信史”之类的荒谬观点。事实证明，历史的真相并不是由那些提出质疑的学者决定的，而是依靠我们对历史细节的不断探寻与验证。