秦朝的灭亡并非单纯由于“秦法暴虐”导致的农民起义，而是一个对历史的误读。实际上，秦法在当时对农民群体有很大的好处，起义的主要力量其实是士族阶级和六国旧贵族集团的反叛。

在商鞅变法之前，秦国与其他六国类似，社会阶层分明：贵族、平民和奴隶。贵族包括国君、卿大夫、士族；平民包括农民、工匠和商人；奴隶则是贵族的财产。贵族阶层权力庞大，平民阶层处于剥削状态，奴隶则完全没有自由。由于这种等级制度，贵族越来越贪婪、无能，而平民的负担越来越重，许多人甚至沦为奴隶。

这种体制导致了各阶层之间的矛盾激化，国家治理和经济发展受限，因此各国纷纷推行改革以图改变。这时，商鞅出现了，进行了深刻的社会变革。

商鞅变法的核心是打破了传统的社会阶层结构，建立了以国君为中心的“平等社会”，极大地促进了生产力的解放。最直接的改变是贵族阶级失去了世袭特权，任何有能力的人都可以通过功绩获得官职和爵位，甚至平民和低阶士族都有机会提升。变法还激发了农民的生产积极性，农民不再仅仅是被压迫的劳动者，他们通过贡献可以获得回报。奴隶被解放，成了自由民，增加了纳税人口，国家得到了更多的劳动力。

但这些变革并非完美无缺。秦法是商鞅变法的工具，后期在执行过程中，秦法变得过于严格和暴力，尤其在二世（胡亥）时期，徭役和税赋激增，暴政让社会矛盾加剧。然而，秦法的“暴虐”并非导致秦朝灭亡的唯一原因，历史上更多的农民起义其实是由贵族阶级与士族阶级之间的矛盾引发的。

秦朝末期的起义，最重要的推动力量并不是普通农民，而是小士族阶层与旧贵族集团的联合反叛。例如，陈胜吴广、项羽等人，均属于小士族阶层，他们的起义本质上是对秦帝国中央集权的反抗。农民虽然参与其中，但更多是被动工具，他们并非这场政治斗争的主角。

秦朝的灭亡，更深层的原因在于其过度依赖秦法而忽视了政治力量的建设。商鞅变法虽然削弱了贵族势力，但却没有培养起支持皇权的新力量。西汉时期，皇权通过士族集团逐步建立了稳固的统治基础，而秦朝未能做到这一点。由于没有找到适合的政治支持，秦朝最终在内外压力下崩溃。

总的来说，“秦法暴虐导致农民起义”这一说法，是后世对秦朝灭亡的误解或政治宣传。实际原因应归结为缺乏有效的政治支持和对阶层矛盾的错误处理。