通常来说，满清历史上的五次入塞抢掠行动，被一些史书描述为“满清获得了巨大成果，损失却极小”的典范。然而，事实并非如此简单。根据目前能够收集到的极不完整的资料显示，在1620年至1644年间，被明军击毙的六品以上八旗将佐共有249人。其中，有84人在入塞抢掠的战斗中阵亡，这一数字占总损失的三分之一，可谓损失惨重。

那么，84位八旗高级将佐的损失意味着什么呢？这相当于袁崇焕在指挥十多万大军多年作战中所取得的战果的十倍。换句话说，这84人的损失规模，相当于李定国在衡阳取得的3到4次大捷的总和，显示出入塞战斗的激烈和惨烈。

更值得关注的是，这84位阵亡的将佐中，满八旗将领占了67人，蒙八旗11人，汉八旗仅有6人。满蒙两旗的高级将佐损失占据了总损失的93%。这一比例异常之高，或许是因为入塞作战以骑兵为主，迅速机动的战斗方式不适合携带大量步兵、火枪手和炮兵，因此汉八旗的损失相对较少。

既然满蒙两旗损失惨重，那么他们是否因此消灭了大量明军呢？这就是一个值得深究的问题。满清入塞作战时面对的敌人情况与辽地大不相同。辽地多为正规明军，而入塞期间，满清多对付的是散乱的民团和地方乡勇。例如，1642年底至1643年春，清军先后四次进攻山东潍县，但均告失败。在这场抵御清军四次猛攻的潍县战斗中，阵亡及被屠杀的总计有92人，这些死者身份复杂，包括衙役、武举人、垛夫、衙兵、听差、民团成员、难民以及地方知识分子等，基本上是杂七杂八的民兵和普通百姓。

这些人死因中，70人被弓箭射杀，其中一人还被刀伤；1人被“红衣大炮”击毙；3人被俘后砍杀；2人在战斗中被刀砍死；8人死于火烧；2人因火炮反坐撞击死亡；6人死因不明。弓箭射杀占了80%以上，只有1人死于火炮，令人惊讶的是，竟无一人死于火绳枪或三眼铳，这说明攻打潍县的满清军主要依靠传统的弓箭骑兵，即所谓的“真满洲”、“真蒙古”骑兵。

潍县守军不仅是防御，还多次出城与清军进行近身肉搏。有一次出城战斗记录详细，出动300名军民，与清军进行激烈近战，明军阵亡17人（均被弓箭射杀），却缴获了4个清军首级。同时，战斗中暴露出清军弓箭兵虽然射术高超，但近战能力较差。92名明军阵亡者中，只有2人死于刀砍伤，而且这两人还是卷入战斗的难民，甚至都不是专业兵员如衙役或听差。

此外，还有人提出，五次抢掠令满清集团获得了大量人口和物资的说法，但这一说法同样值得怀疑。满清方面记录称五次抢掠共掳走100万人口，但满清入关15年后，整个八旗集团仅有包衣20多万，其中相当多还是辽地掠夺所得。最后一次抢掠时，满清声称掳获37万人口，然而沈阳当地的朝鲜人却反映清军并未带回多少战利品。

为何会出现如此巨大的数字差异？原因很简单：明军在途中截获了大量人口。青州地区的明军报告提到，“战阵三次共斩获敌首105颗，夺获战马123匹，盔甲完整，大旗四杆，救回难民妇女无数，牲畜牛羊大量。”甚至在潍县，明军主动出击抢回了20名已经被剃发的难民。

更有许多被掳人口自行逃回明方，报告中称其为“逃回难民”。事实上，直到1644年满清入关前夕，仍不断有人逃回明军阵营，显示出满清入塞抢掠的“人口战利品”远未达到官方宣称的规模。