汉朝到底由哪几个时期组成呢？一般来说，汉朝分为西汉和东汉两个阶段，但也有不少人认为季汉应该算入汉朝范畴，因此刘备所建立的蜀汉也应被纳入其中。这样的观点其实并非没有道理，毕竟东汉开国皇帝刘秀和蜀汉开国皇帝刘备有着不少相似之处。两人同为皇族后裔，却最初只是一介平民，身处乱世之中，都怀揣着振兴汉室、拯救国家的理想。

不过，他们之间的差异也非常显著，最直观的区别在于刘秀的起义并非单凭个人力量，而是背后有大量宗室力量的支持。反观刘备，当时几乎没有多少宗亲愿意伸出援手。两人虽出身相似、环境相近，为什么他们起兵后的遭遇却截然不同呢？

首先，刘秀和刘备所处的时代背景存在根本差异。虽然他们都生于国家动荡的时期，但刘备起兵时，大汉尚未完全灭亡，而刘秀则是在王莽篡位建立新朝、天下大乱的背景下行动。王莽的改革不仅未能安定社会，反而加剧了百姓的苦难，激起了广泛的不满。

事实上，最早发动反王莽起义的并非刘秀本人，但作为汉室宗亲，刘秀深感责任重大，便与哥哥刘縯一起响应号召。可以看出，起兵反对王莽的行动既正义又符合民心，因此刘秀最初能招募到的将士多是家乡亲友，身边人缘极好。

此外，南阳刘氏宗室对刘秀起兵也极力支持。由于王莽夺权，许多原本拥有权势的宗室失去了他们的地位和特权，心中自然不满，但他们又不愿亲自承担起义的风险和麻烦，于是便选择资助刘秀兄弟，成为幕后“金主”，出钱出力为其撑腰。

反观刘备，情形则截然不同。他活跃于东汉末年群雄割据、军阀混战的时代，皇权已经名存实亡。虽然皇帝仍是刘姓，但实际上不过是傀儡。刘备起兵的性质因此也显得复杂，表面上是“清君侧”，实际上更多是割据争夺地盘的军阀行为。

正因如此，刘氏宗亲们对刘备的起兵态度冷淡。虽然皇权受制，但皇帝尚未陨落，他们不愿背上反叛的恶名。况且，刘备的号召力非常有限，身边除了关羽和张飞这两位义弟外，几乎没有可靠的支持者。许多宗亲宁愿自己起兵，也不愿支持他。

更何况，尽管刘备自称中山靖王后代，但距离久远，其皇室身份在东汉末年的宗族体系中并不受重视，甚至不被看好。其他刘氏宗亲仍保有一定爵位和特权，虽然名义上受权臣控制，但利益未被侵害，没必要冒着失去地位的风险帮刘备。

除了宗亲支持的差别，刘秀和刘备在个人能力和声望上也有明显差距。刘备以仁义著称，但刘秀的实际能力和魅力远超刘备。刘秀自青年时期便广交天下豪杰，建立了强大的人脉网络，做事呼之即来，聚集力量不难。

起兵之初，刘秀虽然与兄弟两人势单力薄，未能完全获得宗亲认可，但却成功联合宛城的豪强发起起义，起步门槛较高。更重要的是，刘秀具备卓越的军事才能，昆阳之战以少胜多成为历史传奇，这让他赢得了更多宗亲和豪强的信任与支持。

当然，豪强和宗亲们支持刘秀自然有各自盘算，但刘秀擅长处理复杂人际关系，维护多方利益，确保合作顺畅。例如真定王刘扬支持他的重要条件之一是让刘秀娶其外甥女郭圣通，尽管刘秀已娶阴丽华，但仍欣然接受婚约，换取了关键盟友的支持。

正是凭借出色的眼光和决断力，刘秀得以在起兵和征战中不断壮大，地位与实力水涨船高。相比之下，刘备虽然也有一定才干和号召力，却难以与刘秀相提并论。刘秀有太学背景，学习深厚，政治和军事素养高；而刘备最多也只是拜过名士为师，基础明显不足。

起兵初期，刘备虽然得到一些商人资助，组建起一支小规模军队，但商人的帮助主要体现在经济层面，缺乏社会地位和号召力。结果，刘备所率部队战斗力有限，多次战败，不但没能提升威望，反而形象受损。

在用人方面，刘备也存在不足。虽然关羽、张飞是他的忠实兄弟，但除此之外很少有得力助手。与公孙瓒的关系有限，且性格上偏感情用事，缺少理智和冷静，关键时刻多有失误，夷陵之战便是典型案例，损失惨重，声望与实力均受挫。

除了主观因素，两人遭遇的差异也受外部环境影响。人们常说刘秀幸运，却不曾提及刘备的幸运。刘秀起兵恰逢王莽新朝末年，天下大乱，民心思汉，顺应历史潮流，赢得广泛支持。起兵地点又是南阳——他的宗族聚集地，基础坚实。

豪强和宗亲们的支持壮大了刘秀的军队，使他能顺利崛起并取得成功。反观刘备，起兵时机和地点都极为不利。群雄割据、军阀混战，资源争夺激烈，刘备难以与强敌抗衡。涿郡虽远离中原，竞争较少，但资源贫乏，向中原进军阻力重重。

更糟糕的是，刘备的故乡已被曹操掌控，失去了背后宗族的支持，只能孤军奋战，挑战重重。若单是这些逆境中的一个，情况尚可缓解，但多重不利同时降临，使刘备即使有雄心壮志，也难以迅速崛起，只能在乱世中艰难漂泊，一生未能大成。

因此，尽管刘秀和刘备皆为皇室后代，他们的命运却大相径庭。难怪有人说，老天似乎偏爱刘秀。对比之下，刘秀三年内便统一天下，除了自身过人才华，运气的确也极为出众。