在普遍的认知中，有一种非常流行的认知偏差，那就是“失败者做什么都不对”。这种偏差在逻辑上称作“以果定因”。举个例子，假设有个从小成绩优秀的孩子，最终顺利考入了名牌大学，但他身边的邻居小伙伴，虽然仅仅是高中或者大专毕业，却赚得比他还多。于是，大家就开始嘲笑这个学霸，觉得他读书有什么用呢？

历史上，西楚霸王项羽就是这种思维方式的典型受害者。因为他的结局是乌江自刎，天下争霸失败，所以很多人认为他在很多行为和选择上都是错误的。比如，他把职场小白韩信提拔为独立领兵的将领，很多人认为这是对人才的错误判断；又比如，他在鸿门宴中没有毫不犹豫地杀了刘邦，反而被批评为“妇人之仁”；再比如，他在关中分封诸侯，这被认为是历史的倒退；而他未能完全信任范增，这又被批评为用人不疑……甚至他的死亡方式也被讥讽为“逆商不高”。这些评价看似合乎逻辑，但它们往往忽略了当时特定背景下项羽的难题。

因此，很多时候我们不必过于苛责和讽刺那些社会中存在的“笑贫不笑娼”的行为和思想，事实上，这些扭曲和错误的价值观，正是无数人，包括我们自己，日积月累形成的。

实际上，历史和生活的真相是，我们应该根据自身的条件和能力，在每个特定的环境中做出最合适的选择，尽最大的努力去追求更好的结果，而不是一味追求完美结局。所谓“尽人事，听天命”。

今天，我们要讨论的历史事件——鸿门宴，常常被误解和固化。几乎每个人都从上帝视角看待历史，认为项羽当时应该杀了刘邦，这样就可以避免刘邦与他争天下，最终一统天下。可是真的就是这样吗？

让我们先来理清鸿门宴发生前后的整个逻辑。秦末，天下大乱，烽火四起，反秦的各路势力纷纷举起了反旗。然而，尽管大秦帝国已濒临灭亡，但它并非软弱无力。名将章邯带领秦军，以刑徒为兵力，成功击退了各路诸侯的进攻。比如项梁，项羽的叔叔，他便在定陶之战中丧命，赵国复辟势力也在巨鹿一带被秦军压制。

正是在这种背景下，楚怀王熊心被推举为天下共主，他分兵两路，一路北上救赵，另一路西进灭秦。楚怀王熊心原是楚国王室后裔，楚国灭亡后，他一度沦为放羊娃。项梁、项羽叔侄起兵反秦，楚国旗帜逐渐声势浩大，吸引了许多楚国旧贵族加入，其中包括范增等人。然而，这些楚国遗老往往精于权谋，他们决定让熊心担任楚怀王及天下共主，而将项羽置于从属地位。

此时，熊心北上救赵，西进灭秦的策略表面上看似合理，实则暗藏心机。救赵任务艰巨，但不去做将失去支持，而西进灭秦的任务较为简单，主力秦军已在北方作战，灭秦任务几乎是摘取“低垂的果实”。这一任务便交给了刘邦，原始兵力仅有几千人，风险极低，收益却能确保。

为了显得公正，楚怀王熊心宣布“先入关中者，王之”，表面上看似公平，实则暗藏陷阱。项羽被迫北上救赵，却因策略上的安排，使其处于劣势，而刘邦则轻松进入关中。楚怀王熊心的这一做法，显然充满了算计，让项羽在政治上陷入了无可奈何的困境。

当项羽带领的军队到达巨鹿时，熊心的亲信宋义和范增通过一系列手段限制了项羽的权力，甚至通过部署与项羽并无直接关系的行动来“压制”项羽的独立性。项羽果断发动兵变，斩杀宋义父子，重新掌握了兵权，接着展开了震古烁今的巨鹿之战。

随着巨鹿一战的胜利，项羽赢得了声望，而刘邦则一边妥善处理“抢占”关中的问题，一边采取了截断项羽入关的策略。刘邦甚至挖掘黄河渡口，阻止司马懿的祖先司马卬的通行，确保了自己在关中的胜利。

不过，刘邦入关后的第一个举动却是抢劫，包括财富和美女。虽然他在后期努力修正形象，宣扬自己“约法三章”，但这些行为仍让他看起来不像项羽那样高尚。刘邦的确成功进入了关中，但也在盗取秦国资源后清醒过来，才开始重新审视自己。

然而，在面对项羽的强大压力时，刘邦并没有急于与项羽发生正面冲突，而是通过巧妙的手段，最终在鸿门宴上成功摆脱了项羽的杀害威胁。