#历史开讲#

三国风云，千年传说，诸葛亮可谓是其中的关键人物。后世之中，杜甫曾如此作诗，“功盖三分国，名成八阵图”。蜀国能够成立，诸葛亮有很大的功劳。

早在刘备三顾茅庐之时，诸葛亮就于《隆中对》中，一步步规划出了如何从无到有，“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”的宏伟计划。然而，规划只是规划，待到今后战事之中，未达计划预期者繁多。

丢荆州失关羽、张飞被杀等，可谓是一步失而步步失。至于诸葛亮写《出师表》决心北伐的后期，可以说，这场北伐，是决定蜀国最后命运的关键之战。

然而，这场失去退路的豪赌终究是失败了。前前后后，北伐一共五次，大多都未能获得理想结果。

北伐原因

也许有人要问，好好修生养息、养精蓄锐不好么？为什么诸葛亮非要劳民伤财地发动北伐？

其中的原因是多方面的。

第一点也是最重要的一点：情势所逼，诸葛亮不得不北伐。当时蜀国早已失去了荆州，粮食等方面其实并不那么充足，仍略有隐患。而曹魏又对蜀国采取了据守要塞的策略，着力于不断发展国力。

相比之下，蜀国封闭，潜力有限，不需要太久，就会落后于魏国。在这样的情况下，北伐输，亡国；不北伐，同样也要亡国。想要活只有一条路，就是反抗，就是先下手为强。

第二点，转移蜀国内部矛盾。蜀汉内部也有权力斗争。除以诸葛亮为首的荆州文臣武将外，还有以李严为代表的刘彰的前部下们，更有以谯周为首的蜀地本土势力。

当没有共同的外部敌人时，内部的人难免会因利益而互相斗争内耗。

一致对外，则更能集合力量。

第三点，完成早期的规划，与先帝刘备的目标。多年过去，诸葛亮仍念念不忘自己二十六岁那年，与刘备彻夜详谈的理想抱负：匡扶汉室，统一中原。而北伐，也是当时能完成理想的唯一路径。

此三样，促使诸葛亮深思熟虑后，写下了千古名篇《出师表》。他需要北伐，先帝需要北伐，蜀国需要北伐，蜀汉的权力阶层也需要一个向外征伐的口。

北伐虽然是必要的，但成功未必不可能。

然而几次三番的波折，最终让成功之梦消失。那么，当初诸葛亮失败的原因究竟是什么？接下来，让我们从朱德的评价中略窥一二。

朱德三评诸葛亮

年轻时候的朱德，曾经相当推崇诸葛亮，还专门去武侯祠祭拜。但随着一场场战争的洗礼、几十年的血泪抗衡，他就三国历史，对于诸葛亮，提出了截然不同的评价。

当然，我们不能就此认为，朱元帅就此认为诸葛亮不过如此；恰恰相反，能如此精准地概括其北伐的失败与不足，更是仔细考量，主要是从优等生里挑错以作自省，而非是以全面批判的态度的。

朱德元帅后期对诸葛亮的评价不止三次，但我们可以主要归纳为三个方面。第一句，是

“溺爱不明，慎者不免”。

这句评价，批评的显然是诸葛亮对于马谡的重用。

长看马谡生平，诸葛亮一直是相当欣赏他的，而马谡也曾为诸葛亮献上不错的建议，可见他的才气之名并非无中生有。

但马谡虽然有出谋划策的能力，却几乎是纸上谈兵，并没有直接领兵打仗的经验。让他作辅佐可，但真正统领全军，显然是欠火候的。

但马谡善言，能说会道，想必面对诸葛亮时，保证得也很好；相较于其他大臣与将领，马谡才算是真正的自己人，诸葛亮信任他。

但可惜，这份信任是建立在虚假的言语之上的，并没有实例佐证。连刘备在世时，都曾评价：马谡的言论超过实际才干。

公元228年，诸葛亮力排众议，将颇具才名的马谡推举上重要位置。但在战斗真正开始时，马谡却不顾属下劝诫，违背了诸葛亮的部署，最终导致了这一战役的失败，失去了街亭。

原本因出其不意而顺畅进攻的北伐首战，也就此折戟，胎死腹中。

这次失误造成的损失惨重。对内，为了重振蜀国内部信心，平息军中怒火，诸葛亮含泪斩杀曾经的知己。

对外，原本因蜀汉多年寂然无声，曹魏并没有相应的作战准备，此攻其不备，正是良机；然而大败之后，曹方戒心加重、防备更甚；再加之，所谓一鼓作气，再而衰，三而竭，随着首次结果的不理想，那攻下中原的希望，也越发飘渺无依了。

第二句，是

“武侯之帅才有限”。

朱德元帅认为，诸葛亮“帅才有限”是北伐失败的另一重大原因。这句话是有理有据的，除却北伐各项战役的史实之外，陈寿也曾有类似的评价：

“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略。”

由此可知，诸葛亮更擅长治国治军、宏观上的谋划，而对于微观的军事上的随机应变、奇谋巧技，则相对普通了。

纵观刘备一行的发展，前期沿着《隆中对》的思路行进；中后期时已偏离方向，但诸葛亮并未根据变动后的状况再谋新路，反而仍照着早年的计划，锲而不舍地想将现实扳回到预期中去。

可见更擅长根据大势分析、依照大局先谋，并不擅长在计划破灭后，根据现实情况再进行临时的调整。

而其作战才能，具体在北伐之战中，虽然大体没有明显疏漏，但大胜也少。

数出祁山，却最终劳而无功的现实，似乎也证明了诸葛亮的战争临时奇谋较少。至于二伐当中，围城陈仓，对付千余士兵，却久攻二十余天不下，错失良机，一直拖到了魏国援军来救，只得无功而返的结果，也是比较不如人意的。

第三句，

“所以败也，不容将何能克敌？亮、备之不成事也在此”。

换句差不多的评价，即是“亮忌才”。

这句元帅所评的“亮忌才”，并非是指诸葛亮忌讳他人有才能，而故意打压；而是指诸葛亮对于有才能又犯了错的人缺乏包容的态度。

对于这些人，有时候是可以根据实际情况转成为盟友的，但不去拉拢反而对抗，如对于原刘彰部下、蜀地原势力的防备，也让蜀国内部心不齐。其他人也难以全心全意为蜀效力了。当然，这不仅仅是诸葛亮的不足，更是刘备的不足。

我们可以看到，其实在北伐之前，数次战争失利，大将损失，后刘备又逝去，蜀汉就已经相当欠缺人才了，尤其是军事人才。

但有才华的人并不一定是有好的脾气或性格的，有的恃才傲物、有的口不择言、有的权力欲过重等，如刘封、廖利几位，都因他们自己的问题被杀或被贬为平民。

这一部分原因，是由于诸葛亮执法严明，又对臣子相对要求高；但最终造成的结果，却是部分有经验、有战绩、有水平的有功之臣，彻底不能再为国献力了。

另一方面，除了已有人才外，也缺乏对于新晋人才的培养。

北伐后期的现状，即是蜀中人才凋敝，无论是对外战事还是对内安定，都显得有些捉襟见肘，诸葛亮自己也不得不殚精竭虑、疲于奔命。

当然，有时候人才能起到正面作用，有时候却会因玩弄政权而使得国家不安定。譬如刘备托孤之时，被封为副手的李严。

尽管李严很有才能功绩，也曾被升为骠骑将军，但与诸葛亮或有权力之争，留在朝中也难重用，恐有隐患。

由此看来，诸葛亮虽然“忌才”，也因忌才之失承担了不少负面影响，但所作所为也有其必要性，只是站的角度不同，所以得出的结论可能有差而已。

失败的其他原因

除了朱德元帅以上的评价外，蜀汉北伐的失败，显然不仅仅是由于诸葛亮一人行事的不足，而更在于当时三国的客观条件与蜀国内部未解决的矛盾。这其中有不少的部分，是刘备掌权时遗留下来的。

一是内部有分歧，权力不集中。有些后吸收来的文臣武将，刘备并不算太信任重用，也使得这些人手中权力不足、忠心也不全。

二是粮食、人才缺乏。失荆州与征伐东吴两项，让蜀汉失去了不少得力大将。而这些空缺的位置，也迟迟难有人才来能替代弥补。

除此之外，蜀地本身人口不算多，对于人力资源这一项也是匮乏的。

三是新主年轻且才能不足。现在来看，刘禅不是蠢人，但也显然不是个明主。诸葛亮在时，北伐期间，于内于外，刘禅都没有起到什么作用。如果刘备尚在，可能又有不同了。

四是诸葛亮之死。

尽管五次北伐之后，蜀国已然气数大伤，诸葛亮即便还活着，也很难力挽狂澜。但五伐之中，诸葛亮的死亡仍是很大的损失。

他之后，蜀国也无好的接班人能够顶替，便再也没有北伐了。就此，蜀国也注定灭亡，再无翻身之路。

参考资料

[1]易中天.品三国[M].上海文艺出版社，2006

[2]梅铮铮.四川名人历史丛书研究系列：诸葛亮研究文选[M].四川人民出版社，2020

[3]于俊道.革命前辈们的读书生活[M].中国社会科学出版社，2013