很多人可能一直认为，孔子的父亲叔梁纥与母亲颜徵在“野合”而生孔子，是叔梁纥与颜徵在“在野外发生了关系生下了孔子”的意思。

但事实上，这是对“野合”两个字的误解。

当时，叔梁纥已经66岁，颜徵在还不到20岁。两人结婚，按照当时的礼仪来说，是不恰当的。因为叔梁纥是鲁国贵族，颜徵在出生平民，地位不一样。再加上年纪太悬殊，所以没办法举行婚礼。于是，两个人在野外搞了一套房子居住。这种房子在现在可能叫做别墅，但是在古代，那只能算是普通人家住得很简陋的屋子。毕竟古代的贵族之家，都住在城邦里面，住在野外的，都是出身贫寒的人家。由于他们住在野外，生了孔子，因此就叫做“野合”。

不过，虽说这才是“野合”的真正意思，但是这个解释，用在孔子身上，也是不恰当的。为什么呢？

因为孔子是孔圣人，他是儒家学派的创始人。儒家后来成为整个封建社会最经典的学说。并且，后来还在儒家的基础上，发展出了以儒家学说为基础的礼教。同时，礼教也是封建社会为人行事的基本道德规范。就是说，全社会无论是皇亲国戚，还是普通老百姓，都必须按照礼教的规范来做。在古代，礼教的地位是比法律的地位还要高的。违背了法律，只可能受到国家的惩罚；但违背了礼教，不但会受到国家的处罚，还会受到家族的处罚、道德的审判。

由此可见，礼教是一件非常严肃，一件非常神圣的事情。

既然如此，如果说孔子是父亲和母亲在违背礼教的情况下生下孔子，就有些不恰当了。一个出生就违背礼教的人，却用他来作为维护礼教的鼻祖，这不是显得不伦不类吗？

基督教在讲耶稣出生的时候，说的是耶稣的母亲玛利亚，作为一位少女，在童真的时候就生下了耶稣。基督教之所以这样做，目的就是不让玛利亚结婚。如果玛利亚保持童真而有孩子，因此他成为圣母是很恰当的。如果玛利亚是通过结婚的方式，生下耶稣，那就失去了神圣性，就不能被称为圣母了。

显然，基督教给他们崇拜的偶像，安排了一个非常好的出生。

可是，为什么中国的儒教，没有给自己的创始人孔子，安排一个非常好的出生呢？

当然了，也有人认为，孔子的出身是一个历史事实。历史上已经这样记载下来了，是不能改变的了。司马迁在写史记的时候，是根据史料来进行写的，他也不可能修改。

但是事实上，司马迁在写孔子出生的时候，也有可以进行甄别的。因为当时存在各种各样的史料以及传说。春秋战国时期，儒家虽然是当时的第一大家，但是诋毁儒家的人是非常多的，把孔子的出身写得不堪的人，也是非常多的。司马迁完全可以通过甄别，认为那种所谓“野合”的记载，是有意歪曲孔子，是对孔子的侮辱，因而选择一种更恰当的史料。

事实上，司马迁确实也做过这样的事，包括他写商朝的先祖、周朝的先祖、刘邦的出身等等，大都是在一些传说的基础上，经过他甄别，采信了其中的一种。司马迁完全可以在孔子出生的问题上这样做。

那么，司马迁为什么没有给孔子一个好的出生呢？

我认为，司马迁给孔子一个不好的出生，比给他一个好的出生更好。

朱熹曾说过一句话：“天不生仲尼，万古如长夜。”

这句话的意思，就是说在孔子没有出生之前，整个社会是混乱无序的，是没有礼仪规范的。只有孔子出生后，创建了儒学，并在儒学的基础上，出现了礼教，因此，社会才有了规范，才有了秩序，因此社会才变得一派和谐。这就像太阳出来，黑夜离开一样。

既然如此，孔子的出生不合礼教，恰恰能够体现这种精神。

如果孔子的出身是符合礼教的，整个社会是非常规范的，那就用不着孔子什么事了，孔子的存在就没什么意义了。

显然，写孔子的出生，和写商朝先祖、周朝先祖及刘邦的出生，都是不一样的。因为孔子不是帝王，他的意义在于另一方面。所以说，司马迁留下孔子是“野合”而生，是充满微言大义的。