世人一旦提到义与利之争时，往往就会提到孟子对魏惠王所说的义利之辩。然而在之前的文章里，小君也曾说过了。在这段辩论中，其实孟子并未将“义”与“利”对立起来，而是扩大的利的价值和内涵，对比了小利与大利的效用罢了。

对于孟子来说，魏惠王所求的，与他对魏惠王的游说，不过是“小利”与“大利”之别。魏惠王所求不过是短时间内的富国强兵，但对于孟子来说这不过只是追求眼前小利罢了。孟子所追求的理想是国家、民众更长远的利益罢了，只是对于魏惠王来说孟子所求太遥远解不了当下的燃眉之急。全程并无义与利的矛盾对立。

小君一直觉得最初的儒家是豁达的，从孔子到孟子事实上并未将“义”与“利”绝对的对立起来。或许有人要问，孔子不是曾经说过“君子喻以义，小人喻以利”，都这么说了还不算将“义”与“利”对立么？

其实对于这句话，历史上一直都有误读，而误读的原因在于春秋时期的社会背景与如今并不相似，甚至春秋战国时期作为真正的封建社会与秦汉之后的中央集权社会，在社会结构和人们的认知上还是有极大的区别的。

因此，在孔子的时代，所谓的“君子喻以义，小人予以利”说的不过是，作为上层贵族对国具有保家卫国的义务，可以用责任和义务来约束。但对于平民百姓本就不属于当时的国家利益阶层，因此国家的兴亡其实对于那个时代的百姓并没有太大的影响，因此国家的责任和义务落不到平民百姓头上，自然只能以利来驱使他们了。所以，在春秋战国时期人民之间的迁徙相当寻常，也正是这种宽松的国际环境，才造就了人才之间的流动和思想上的百花齐放。

但要真正理解孔子的这话，首先必须了解，这句话中的“小人”与“君子”并不是道德上的对立面，只不过是当时社会上的两个不同的阶层罢了。就有点类似如今企业里的高管和普通员工一般。所以这句话里的“义”与“利”其实也没有道德上的矛盾冲突。孔子所说的，不过是对不同的社会阶层，使用不同的管理方式罢了。

说道这里小君不禁感叹，后世的腐儒们往往读书不求甚解，但凡涉及古文亦不去考虑文字的背景，便理所当然的进行解读，这样一来自然书也就越读越歪，所谓的圣人之言读到最后都变味了。

那么，既然这句“君子喻以义，小人予以利”不代表“义”与“利”的对立，那么孔子对于“义”与“利”的态度又是如何呢？篇幅问题，我们下回继续聊哦。