在古代冷兵器时代，围城战往往是最残酷、最消耗人的作战形式。一般来说，攻城一方虽然兵力占优，但守城一方凭借城墙、护城河和地形防御，常常能把人数劣势部分抵消掉。换句话说，即便攻方兵多，想在地形对自己不利的情况下突入城内，也绝非易事——常常要付出大量的伤亡才能得到城池的控制权。

历史上著名的围城战不胜枚举，例如南北朝时期北魏与南梁的钟离之战、战国时白起攻楚的鄢郢之战，以及长平之后白起围攻赵都邯郸的那场保卫战。这些战例都说明：围城几乎必然伴随高昂的人力和物力代价。

那为什么进攻方不干脆“绕开城池”，直取对方都邑以求速胜呢？实际上，绕城这种战术确实存在，但只有在特定条件下才会采用。比如明初靖难之役中，朱棣南征时曾在济南城外遇到铁铉顽强抵守，攻不下去，于是选择绕过济南，取东阿、汶上等地，最终一路南下直逼京师。这次绕城成功，依赖于几个关键前提：战争整体对他有利或形势急需速决；他拥有大量机动作战的骑兵；以及许多沿途守城将领并未果断抵抗（有时因为内部政治原因而选择观望）。正因如此，绕城在特例中可行，但不能当作常态操作。

通常情况下，进攻方不能轻易放弃攻城，原因主要有几方面。首先，古代城池常建于交通要冲或地区中心，控制一座城就相当于掌握了当地的粮道和兵力调动路线。占领要地能保证后续补给、调动军队，也能瓦解敌方的区域控制，一城失守往往牵动大片地带。

其次，后勤问题决定战争能走多远。以一支大军为例，若要绕城而行，整个军队和随行的粮饷运输都必须同步改变路线，消耗和风险随之增加。绕行会延长行军距离、耗费粮草，而且绕行途中常常要离开官道走难行地形，补给线变长变脆弱，极易成为敌方打击的目标。若主力被孤立在敌后，缺乏补给与增援，就会面临被围歼的危险。

再者，孤军深入敌境的风险极大。即便某将带着一支精锐部队绕城直逼敌后，四周皆敌、无后路可退，这支部队就是孤立无援的“孑然一身”。在敌方控制区域内作战，既要担心补给、又要防范敌人从四面八方合围，成功机会相对较低。

此外，城池本身往往是当地的经济与资源中心，仓储粮草、金钱、工匠及城市防务系统都集中于此。攻下城池不仅意味着夺取一个补给点，还能把城市变为自己的后方据点，支撑后续更长远的作战。因此，逐城拿下往往比绕行更能稳固战果、扩大胜利成果。

综上所述，绕城作战虽然在个别历史条件下出现并取得成效，但在绝大多数情况下，攻城是不可回避的选项。面对坚固的城防，进攻方往往不得不投入兵力和资源，强攻或长期围困，直到城池被迫投降或守军被打垮。古代战争的残酷，正体现在这种必需付出巨大代价才能取得战略要点的现实。