很多文章提到阿根廷曾经是一个发达国家，并且和南非一起被称为“从发达国家跌落的奇葩”，这是真的吗？

确实，100多年前，阿根廷曾是世界第七大经济体。然而，阿根廷的富裕并非来源于工业发展，而是得益于其广阔的农业资源。阿根廷拥有肥沃的潘帕斯草原，温暖的气候和适宜的降水量，再加上土地辽阔且人口稀少，使得该国的畜牧业非常发达。仅靠畜牧业，阿根廷的国民收入一度超过了当时的德国。

然而，土地面积有限且农业技术发展缓慢，这使得阿根廷的GDP增长逐渐陷入瓶颈。为了维持高收入水平，阿根廷本应保持低人口密度，但实际上该国人口却在快速增长。1850年，阿根廷人口为110万，到了1900年，人口增至467万，1930年达到了1500万，而如今已经有4600万人口。如果没有发达的工业来吸纳这些人口，它们只能转向低端服务业，这直接拉低了阿根廷的人均GDP，从而导致了国家的贫困化。

因此，虽然许多人称阿根廷“打烂了一手好牌”，但阿根廷的衰退原因并非仅仅是治理不善，尽管糟糕的政治管理确实加剧了困境。实际上，阿根廷的衰落根本原因在于它未能及时转型，依赖农业的经济模式无法支撑庞大人口的就业需求。而所谓的“黄金时代”，其实不能算是真正的发达国家，因为如果真的发达，人口问题早就得到有效控制。

再来看南非。南非曾经的富裕并非完全依靠矿产资源，虽然其黄金和钻石的开采确实为国家带来了巨额财富，但南非的工业也曾相当强大。南非不仅造出了核武器，还研发出了“石茶隼”武装直升机，连中国都曾想购买。

那么，南非曾是发达国家吗？并不是。

“南非曾是发达国家”的说法，往往忽视了种族隔离时期的背景。在20世纪80年代，南非白人虽然只占22%的人口，但他们却主导了99%的工程师、78%的科学家、91%的技术人员和72%的技工。黑人多数从事低端工作，而且在经济统计中并未被考虑，这相当于在计算GDP时排除了大量低收入人口，虚高了人均GDP。

即使在工业化方面，南非也难以与欧美发达国家相比。南非确实拥有核武器，但这并不意味着它的工业实力强大。中国在1964年成功制造原子弹时，也并非是工业强国。朝鲜拥有核武器，但也无法称为工业强国。真正衡量一个国家工业水平的标准，是其生产的耐用品质量。

举个例子，“石茶隼”直升机并非南非自主研发的，而是基于法国“美洲豹”直升机的技术进行改进。其最重要的零部件，包括旋翼、发动机和变速器，都是从法国进口的，南非主要是进行了整合和改造。因此，南非的工业虽然相对发达，但许多技术依赖进口，核心技术大多来自欧美国家。

尽管如此，南非能将黄金和钻石的收入用来购买设备，发展工业，这本身已经是值得称赞的。相比阿根廷只专注于农业，南非至少开始了工业化的进程。通过这对比，我们不难看出，西欧和南欧民族的文化差异深刻影响了他们的经济发展方式：英国人和荷兰人虽然在非洲，但依然重视工业发展；而西班牙人和意大利人在南美则更多倾向于农业和矿产开采。

南非工业的衰退，部分原因是受到了日本和其他东亚国家崛起的影响。1973年石油危机后，日本小排量汽车开始在全球市场大行其道，欧美的“油老虎”汽车厂商纷纷遭遇危机，东亚其他国家也通过低廉的价格占领了全球市场。而后，随着中国加入WTO，南非的制造业面临了更大的压力，因为中国制造的商品价格远低于南非。

不仅如此，南非政府在90年代实施自由贸易政策，取消了对本土制造业的保护，使得南非的制造业进一步受损，最终导致了去工业化。

很多人对阿根廷和南非的衰退感到惋惜，但我们更应从这些国家的发展经历中汲取教训。对于后发国家，如果仅依赖农业和矿产资源获取财富，就必须控制好人口增长，避免福利过度扩张。阿根廷和委内瑞拉正是由于没有控制好人口或滥发福利，才导致了经济的衰退。

如果一个国家有志于发展工业，那么它必须与工业强国建立良好的合作关系。南非最大的失误之一就是与列强的关系紧张，尤其是在军事上过于追求核武器的研发，导致国际社会的强力打压。

总的来说，南非和阿根廷的案例为我们提供了宝贵的经验，尤其是对于那些希望通过工业化实现跨越式发展的国家来说，工业转型、合理的人口控制和国际合作至关重要。