文|云初

编辑|云初

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

《——【·前言·】——》

街亭一战，是诸葛亮北伐的转折点。马谡当道扎营，遭司马懿击败，蜀军损失惨重。后人常问：若马谡当初下寨守水源，街亭还能守住吗？司马懿的态度，早在当时就已说明一切。

北伐大势与街亭的关键

诸葛亮出祁山北伐，是蜀汉最重要的战略。魏蜀对峙多年，蜀国人口有限，国力紧张，每一次用兵都要精打细算。街亭的位置，恰好是关中北部进入陇右的要道。拿下街亭，就能切断魏军的粮道，稳定后方，为诸葛亮继续推进创造条件。

诸葛亮深知此地的重要，挑选将领时慎之又慎。马谡才气横溢，文武全才自诩，常常与诸葛亮谈兵论道，得到不少赏识。许多人都知道马谡有才，但缺乏实战经验。老将王平多次提醒，守街亭不能掉以轻心。

街亭一带地势复杂，北靠陇山，南临渭水，道路狭窄，既有高地，也有水源。防守者若能控制山口和水源，便可牢牢卡住魏军的喉咙。可如果轻敌，放弃要点，就可能被敌人反制。

诸葛亮交付重任时，心中并非没有担忧。他一再叮嘱，要稳守要道，以水源为基，不可轻举妄动。可马谡信心十足，认为凭借高地之利，可以高屋建瓴，居高临下击退敌军。他坚持在山上扎营，把街亭水源置之不顾。

这一决定，成为蜀汉北伐的转折点。

马谡的选择与司马懿的心思

司马懿接到情报后，心中暗喜。他深知街亭之地，水源比高地更关键。行军打仗，最怕缺水。守军若失去水源，再坚固的营地也守不住。

魏军抵达街亭，见马谡果然扎营于山上，不禁暗笑。司马懿并未急于进攻，而是先断其水源。果然，蜀军在高地缺水，士卒焦躁不安，斗志急剧下降。魏军随后展开进攻，蜀军溃败，街亭失守。

史书中明确记载，王平曾苦谏马谡，要在道旁扎营，依托水源，以逸待劳。马谡自恃聪明，不听老将之言。等到蜀军困渴，军心动摇，再也无力抵挡魏军的猛攻。

后人常设想：若马谡当初顺从王平，在水源处安营，是否能守住街亭？答案并非简单。司马懿深知此地的重要，即使马谡守水源，他也不会轻易放弃。魏国兵力充足，粮道顺畅，若久攻不下，可以围困消耗。蜀汉兵少粮乏，守得一时，守不住长久。

司马懿的心思，在这场战役中体现得很清楚。他并未急于求胜，而是先用断水这一计策，让蜀军自乱。若马谡守在水源，魏军就会改用围困战术，逐渐消耗蜀军。街亭的结局，依旧难以改写。

司马懿的冷算计与“若下寨”的推演

街亭之战后，很多人追问，如果马谡听王平之言，扎营在道旁，能否改变结果。 司马懿在总结时说得明白：蜀军若依水下寨，街亭就不容易攻破，但蜀汉依旧守不长久。

从司马懿的角度来看，他并不担心一时攻不下。他指挥的魏军，兵力数倍于蜀，粮草充足，补给畅通。即便守军据险而守，也只能短期抵抗。魏军可以围而不攻，截断援军，逼迫守军孤立。

马谡若下寨，魏军必定采取长期围困。以蜀汉的国力和北伐的补给能力，不可能长期消耗。诸葛亮在祁山的粮道漫长，运输极为艰难，稍有拖延便会断供。相反，魏军立足关中，本土作战，后勤稳固，完全能打持久消耗战。

换言之，马谡若按兵法行事，固守水源，或许能挡住魏军的第一波猛攻，甚至坚持一段时间。但司马懿的算计是明确的：不急攻，耗死你。魏军既有耐心，又占优势，马谡即便做对了，仍旧没有胜算。

司马懿的军事素养体现在这里。他从不盲目冒进，总是先找敌军弱点再下手。街亭若守高地，他断水；若守水源，他围困。总之，无论马谡如何选择，他都准备了对策。街亭地势虽险，却不是绝地。真正的绝地，在于蜀汉的整体国力不足。

这也是后世许多人忽视的地方。马谡的错误固然致命，但即使他做对，也不过延缓失败。街亭注定守不住，因为整个蜀汉北伐的战略条件，无法支撑长期对峙。

街亭失守与北伐的沉重转折

街亭失守的消息传回祁山，诸葛亮面色如土。北伐大计，本来安排得紧密：街亭扼守要道，稳定后方，自己亲率大军攻打祁山。只要街亭稳固，关中就能成为可攻可守的战场。马谡一败，整个战略基础崩塌。

在波澜壮阔的三国历史长河中，蜀汉丞相诸葛亮正面临着一个艰难且痛苦的抉择。彼时，北伐大业正如火如荼地进行着，街亭之战却如同一颗沉重的巨石，狠狠地砸在了诸葛亮的心头。

马谡，这位平日里表现出一定谋略与才学的将领，在街亭一战中犯下了不可饶恕的大错。他刚愎自用，不听从诸葛亮的部署和王平的劝阻，执意将军队驻扎在山上，结果被曹魏名将张郃切断水源，导致蜀军大败，街亭这一战略要地就此失守。

诸葛亮深知，街亭的丢失使得北伐的大好局势急转直下，原本精心策划的战略布局瞬间被打乱。经过一番痛苦的思索，他痛下决心，必须要按军法将马谡斩首，以此来儆效尤。在蜀汉的军队中，军法如山，是维持军队纪律和战斗力的根本。马谡的错误行为严重违反了军纪，如果不加以严惩，军队的纪律将形同虚设，后续的北伐作战更是无从谈起。

这一决定，对于诸葛亮而言，不仅仅是对马谡个人的惩罚。它更是对全军的一个交代，是向所有将士表明，在北伐的征程中，任何人都不能违反军纪，不能因为个人的失误而影响整个大局。诸葛亮一直以兴复汉室为己任，每一次北伐对于蜀汉来说，都是一场充满风险的冒险。

蜀汉国力相对弱小，与曹魏相比，无论是人口、土地还是资源都处于劣势。每一次北伐都需要耗费大量的人力、物力和财力，都是在倾尽蜀汉的家底去争取那一丝兴复汉室的希望。因此，在这样的情况下，蜀汉绝对不能容忍任何人以轻敌的态度误国。

马谡被斩首，无疑是一次惨痛的教训。它让蜀汉的将士们深刻认识到了纪律和战略部署的重要性。然而，这个教训并不能弥补街亭之战所带来的战略上的巨大损失。街亭的丢失，使得蜀军失去了一个重要的前进基地，也让曹魏得以加强防守，重新调整战略。北伐的时间窗口被大大压缩，原本有可能取得的战果化为泡影。

曹魏的司马懿在总结街亭之战时，曾说过这样一句话，其大意是：守城靠的是粮草，不在乎地势。水源与补给才是关键。从军事战略的角度来看，这一观点有着深刻的道理。在古代战争中，粮草和水源是军队生存和作战的基础。无论地势多么险要，如果没有稳定的后勤保障，军队就会陷入困境。街亭虽然地势险要，但马谡将军队驻扎在山上，一旦水源被切断，士兵们无水可饮，战斗力必然大打折扣。而且，山上的补给也难以保证，在面对张郃的围困时，蜀军很快就陷入了绝境。

司马懿在总结街亭时说过一句话，大意是：守城靠的是粮草，不在乎地势。水源与补给才是关键。街亭的地势再好，没有稳定的后勤，也难以长守。马谡的问题不仅是战术失误，更暴露了蜀汉北伐的致命短板。

从此之后，蜀汉的北伐注定更加艰难。每一次出兵，都必须解决粮草运输和据点防守的矛盾。诸葛亮虽屡次用兵，但始终未能改变大局。这正是街亭一战留下的长远阴影。

历史留下的反思很清楚：马谡若下寨，或许能拖延魏军一时，但无法改写全局。司马懿的战略视野远超一场战役，他要的是消耗蜀汉的力量，让对手一次次徒劳无功。街亭的失守，只是第一步。

而对于马谡来说，他的失败成为警示。纸上谈兵并非虚名，他的才气没有错，错在轻视战场最基本的法则。司马懿的那句评语，已是最直白的答案：马谡若下寨，街亭也守不住，因为蜀汉本就守不长久。