三国历史，特别是在《三国演义》中的呈现，影响了无数人对三国人物的认知。实际上，许多人了解三国的起点并非历史本身，而是这部传奇小说。即便在早期的三国类游戏中，许多玩家的视角仍然是基于《三国演义》的设定。从这部小说开始，荀彧这一角色常常给人留下了某种模糊的印象。对于多数人而言，荀彧似乎只是一个在曹操身边出现过的谋士，深得曹操宠爱，但他的历史地位和贡献，远未得到应有的重视。

《三国演义》中的荀彧，给人的印象多是与曹操的策略对比，尤其是“驱虎吞狼”和“二虎竞食”的描写，这种形象深入人心，但却也限制了我们对荀彧的全面理解。很多人并未从历史角度深入探讨他的个性与策略，他所做出的谋略似乎并没有像郭嘉那样在故事中大放异彩。甚至许多人还会觉得，赤壁之战前，曹营的第一谋士应该是郭嘉，而不是荀彧。早期的三国游戏更是如此，许多游戏中的设定都显示出郭嘉的谋略影响力远超荀彧，曹操传中的剧情便如此设置——只要保住郭嘉，赤壁的结局就有可能发生根本性的变化。相比之下，荀彧的存在感显得微乎其微，甚至在一些现代的游戏中，郭嘉依然比荀彧有着更高的谋略地位。

更令人遗憾的是，荀彧与诸葛亮的比较几乎总是不利于他。《三国演义》中的诸葛亮无疑是光彩照人的英雄人物，他的智慧和忠诚成了后世士人的楷模。然而，荀彧虽然在历史上也颇具才干，但与诸葛亮的巨大影响力相比，总显得有些黯然失色。在权力上，诸葛亮作为丞相，不仅掌握朝政，还兼任益州牧，地位极其显赫。相比之下，荀彧不过是曹操身边的侍中，虽有一定权力，但与诸葛亮不可同日而语。两人之间的差距，不仅仅是在权位上的区别，还体现在了他们所肩负的政治使命和历史评价上。虽然曹操与诸葛亮的权位不同，但他们的历史地位都非常特殊，几乎没有其他人能够与之抗衡。

就如同一些历史学者所说，荀彧参与了曹魏政权的建立，但这一切并未改变他在历史上的争议位置。曹魏最终篡汉的过程，部分归因于荀彧的政治手段和策略，尽管荀彧自己生前并未有直接的责任感。但他最终的选择，也未能为自己的行动辩护。事实上，许多历史学家认为，荀彧的政治立场为魏氏的篡位埋下了伏笔。甚至有评论认为，荀彧“功既违义，识亦疚焉”，他无法完全摆脱这份“罪名”。

在《后汉纪》中的评价可以看作是荀彧历史形象的缩影。虽然有些人认为他为魏国的建立贡献良多，但许多人仍认为他为汉朝的灭亡付出了巨大的代价。与之相对，诸葛亮在演义和历史中，始终都是忠臣的象征，尽管他经历了无数挫折，却始终为民众和国家付出了自己的一生。诸葛亮的形象几乎成了古代政治与智慧的象征，他的忠诚与勤勉，无疑成了后世士人的理想。

正因为如此，荀彧很难与诸葛亮比肩。现代的许多“历史爱好者”或许认为自己对历史有独特的见解，但在评价历史人物时，许多人依然停留在《三国演义》所塑造的表象之上。真正了解史实的人往往会发现，演义中的诸葛亮与历史中的诸葛亮有着极大的差异，且荀彧的政治智慧和影响力并非如小说中所描绘的那般微不足道。很多人对于历史人物的评价，往往过于依赖演绎和故事，而非从严谨的历史资料中汲取真正的理解。

今天，许多所谓的“历史爱好者”自诩为专家，但在真正的史书中，他们往往只停留在浅显的网络讨论中，对于历史的真实面貌和复杂性知之甚少。对于这些人来说，喜欢评论别人偶像的历史人物，却往往没有深入研究过史书，也未曾真正理解过这些历史人物的复杂性。