说起三国时期的刘备，大家自然会联想到他身边两位极其重要的谋士——诸葛亮和庞统。刘备在荆州时，曾受到司马徽的评价：“卧龙凤雏，得其一者便可安天下！”结果刘备运气不错，竟然同时得到了这两位贤才。

相较之下，诸葛亮似乎在刘备手下更具分量，成为了最关键的谋士。当然，这也与庞统英年早逝有关，蜀汉的大部分重任最终都压在了诸葛亮一人肩上。然而，即便刘备拥有如此贤臣，仍未能完成统一天下的大业。

其实，这并不能完全怪罪于刘备的能力。毕竟，他能在曹魏、孙吴两大强敌环伺之下，成功与之鼎立，已经实属难得。曹操出身官宦之家，自幼耳濡目染权谋之道；孙策则打下了坚实的基业，为孙权奠定基础；而刘备呢，除了“汉室后裔”的名头，几乎一无所有。刘备能白手起家建立蜀汉，最终称帝，这成就着实不凡。

刘备去世后，蜀汉的政权几乎全部依赖诸葛亮撑持。面对曹魏和东吴这两大劲敌，诸葛亮虽竭尽全力，却仍显心有余而力不足。

伟大的领袖毛泽东同志非常注重研究历史，尤其喜欢从三国这段纷乱历史中汲取智慧。对于诸葛亮为何未能统一三国，毛主席直指根源：诸葛亮从隆中对策起就已出现错误。

东汉末年，诸葛亮隐居隆中，等待有缘人来访。徐庶曾建议刘备拜访诸葛亮，刘备也三番五次恭敬拜访。诸葛亮被刘备的诚意打动，第三次才应见刘备，并详细分析天下大势，建议刘备先占荆州，再取益州，待形成与曹操、孙权鼎立之势后，再图中原。

这是诸葛亮为刘备规划的宏大蓝图，刘备也按照这个计划行事。然而，战略开端就埋下了隐患，后来想扭转局势就变得异常困难。

就像三国迷们常讨论诸葛亮失败的原因一样，毛主席也深入研究指出：“诸葛亮的错误始于隆中对，因千里分兵，两面分兵力，最后关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，怎能不败？”

诸葛亮始终认为，曹操势力强大，单独抗衡无望，必须联合孙吴共同抗曹才是正确的道路。无论后来诸葛亮作何决策，他始终坚持联孙抗曹，直到临终前最后一次北伐，也未曾改变这一信念。

孙策、孙权兄弟自然对天下充满野心，但他们也明白“敌人的敌人就是朋友”的道理。虽然孙吴与刘备关系不睦，摩擦不断，但双方都清楚，单独面对曹操，谁都无法取胜。

诸葛亮让刘备先占荆州和益州的策略是正确的，这两地地理位置重要，利于蜀汉的发展。可两地相距千里，兵力分散，且孙权觊觎荆州已久，荆州成了孙刘两家心头的大患。平时不联合抗曹时，孙吴就可能趁机攻占荆州。

蜀汉本身兵力薄弱，还要分开驻守荆州和益州，无异于暴露自身弱点于敌人。

赤壁之战时，刘备与孙权联手打下了重要胜利，刘备占据荆州四郡，并向孙权借了南郡，但孙权并不打算归还。诸葛亮未能预见这会在孙权心中埋下深深的嫌隙。

刘备攻占益州后，又从曹操手中夺得汉中，这让刘备开始膨胀，第一次在正面战场击败曹操后，自认为实力大增，变得不够谨慎。荆州如此关键的地方，竟让关羽镇守。

关羽历来轻视东吴，根本不愿遵循诸葛亮的联孙抗曹策略，结果不慎丧命，荆州失守。关羽的失败，也因距离遥远，援军迟迟不能到达。

若诸葛亮不用关羽守荆州，或者在荆州失守后能及时支援，蜀汉或许不会失去这位猛将，刘备也不会因此怒火中烧，执意报仇。

然而，诸葛亮并未从用人失误中吸取教训，街亭之战仍旧不听劝告，派马谡出战，导致惨败。

诸葛亮在蜀汉权力极大，几乎独揽大权，治下用人多凭个人喜好。刘备晚年托孤时，曾叮嘱诸葛亮要留意马谡，暗示若刘禅不行可另寻贤能，于是找来了李严共同辅政。可刘备一死，诸葛亮便将李严边缘化。

这源于诸葛亮对益州人才的排斥，而李严正是益州派的代表。刘备看透了诸葛亮的用人弊端，却未料诸葛亮去世后成了蜀汉实际“霸王”。

诸葛亮用人唯亲，再加上战略上分兵过度，犯下兵家大忌，导致蜀汉最终难以翻盘，败局难解。