好的，我来帮你改写这篇文章，保持原意不变，同时增加一些细节描述，让内容更丰富。全文长度也不会有太大变化。

---

三国时期名将众多，数以千计，但在《三国演义》这部史诗般的小说中，真正被冠以“勇将”之名的，却只有寥寥四位。这个数字比被称为“万人敌”的人数多一位，却比被誉为“万夫不当之勇”的将领少了六位。

所谓“三国‘万人敌’”，最早是由水镜先生司马徽提出的评价：“关羽、张飞、赵云三人皆称得上万人敌，只是惜无善于用他们的人才。至于孙乾、糜竺等文官，不过是些白面书生，不具备经纶济世之才。”这句话高度评价了三位武将的勇武，但也暗示他们未能得到合适的运用。

关羽自己也承认他是万人敌。他在单刀赴会之前曾言：“昔日战国时期赵国的蔺相如，毫无力量可言，却在渑池之会中，面对秦国君臣从容不迫，何况我这万人敌之徒！”这段话不仅显示了关羽的自信，也透露出他对自身勇武的极大认可。

除了关羽、张飞、赵云三人，罗贯中在《三国演义》中并未再赋予其他人物“万人敌”的称号。然而，他却特意点出了十位拥有“万夫不当之勇”的猛将，分别是赵云（四十九回）、黄忠（五十三回）、严颜（六十三回）、李异和谢旌（二人八十二回）、鄂焕（八十七回）、韩德（九十二回）、王双（九十七回）、张郃（九十九回）、以及文鸯（一百回）。这些人各个都有非凡的勇武，但未及万人敌的境界。

“万人敌”的称号比“万夫不当之勇”更具分量。万人敌不仅意味着单打独斗能敌万人，更重要的是能统领千军万马，运筹帷幄，这不仅仅是武艺高强的表现，而是战略才能的体现。这种区别在《史记·项羽本纪》中亦有所体现：“项籍年少时，曾学书不成，转而学剑，依然不得要领。项梁因此愤怒。籍答曰：‘书仅能记名姓而已，剑术一人敌不过，学剑不足取，当学万人敌。’于是项梁便教他兵法。”

项羽，名籍，字羽，古人称字而不直呼名，是出于尊敬之礼。这在现代也有类似，比如李德邻、白健生、程颂云、蒋介石等人，均以字称呼，实际姓名分别是李宗仁、白崇禧、程潜、蒋中正。

明朝开国皇帝朱元璋曾高度评价关羽：“克敌靠勇气，全胜靠谋略。关羽号称万人敌，最终被吕蒙击败，正因无谋。”这句话直指关羽勇武虽高，但战略不足。朱元璋虽然未曾受正规教育，却博学多才，不仅是杰出的军事家和政治家，甚至还能作诗。他的《庐山诗》极具韵味：“庐山竹影几千秋，云锁高峰水自流。万里长江飘玉带，一轮明月滚金球。路遥西北三千界，势压东南百万州。美景一时观不尽，天缘有份再来游。”这诗歌虽非名篇，却流露出皇帝心胸与气度。

朱元璋的诗词大家都能朗诵几首，而汉朝开国皇帝刘邦的《大风歌》更是广为传唱。朱元璋承认关羽是万人敌，同时批评其缺乏谋略，这与罗贯中对关羽的评价不谋而合。虽说罗贯中据传曾为张士诚谋士，政治立场不同，但其对关羽的评断颇为中肯。

罗贯中在《三国演义》中只授予四人“勇将”称号，而这四位“勇将”最终都落得身首异处的悲惨结局。四勇将之首，毫无疑问是关羽关云长。

罗贯中借颜良败兵时的口吻，授予关羽勇将称号：“颜良败军回报袁绍，说被一位赤面长须、持大刀的勇将匹马入阵，斩颜良而去，令大军溃败。”这段话生动描绘了关羽的勇猛。

关羽无疑是个真正的勇将，但其最终命运却是被东吴所杀，头颅落于曹魏手中。这正呼应朱元璋“无谋”之评——若关羽能及时响应曹操告知的情报，撤兵回援南郡，结局可能截然不同。“曹公欲令羽与权相持，以斗之，传驿使权书，令曹仁用弩射示羽。羽犹豫未决，迟迟不去。”

若关羽当机立断，从襄樊急行军回，面对吕蒙和陆逊伪装成商人而来，轻步兵根本无力与其抗衡。

颜良的部下称关羽为勇将，而曹操则称颜良为勇将：“颜良横刀立于门旗下，见宋宪马至，怒喝一声，策马迎战。战未三合，刀起手落，斩宋宪于阵前。曹操大惊，赞叹道：‘真勇将也！’”可见颜良的勇猛同样不容小觑。

关羽身死因勇无谋，颜良同样“勇将”名号在身，却也身首异处，被关羽斩杀。此事《三国志》中有记载，关羽“斩其首还”，显然未带走其尸体。

颜良虽勇，却无谋，荀彧早已评价：“颜良、文丑，不过是一夫之勇，单靠勇力而已，一战便可擒获。”

除了关羽和颜良，《三国演义》中还有两位被称为“勇将”的人物，其中一位是曹操十分欣赏的：“庞德，乃西凉勇将，原属马超，虽依附张鲁，心未定，我欲得此人。你们须缓缓与其交战，耗尽其力，再将其擒获。”

庞德的勇猛也为史书所证实，但其谋略欠缺，且他拒绝投降关羽的理由牵强无力，终究难逃身首分离的结局。

与庞德、颜良、关羽同样身首异处的，还有蜀汉五虎将之首魏延。魏延的“勇将”称号是由刘禅赐予：“魏延乃勇将，足以抵御杨仪等文官，但为何却烧绝栈道？”熟悉三国故事的读者都知道，这话背后隐藏的故事复杂。若非魏延烧毁栈道，断绝退路，恐怕不会落得被攻讦、最终身死的命运。此举也成为朝中权臣攻击他的把柄，连吴懿之妹吴太后也趁机煽风点火，费祎、蒋琬、董允更是添油加醋，使得魏延难逃一死。

连史家陈寿都明确表示魏延无意叛变：“魏延本意非是北降魏国，而是南还蜀汉，欲除杀杨仪等文官。平时诸将关系不睦，期待时机可替代诸葛亮，实质如此，绝无背叛之意。”

笔者翻阅《三国演义》，并通过技术手段搜索“勇将”一词，发现仅有关羽、颜良、庞德、魏延四人获得此称谓。而这四位勇将皆身首异处，绝非偶然。这不禁让人想起一句古训：“将在谋而不在勇，兵不在多而在精。”

说这四人皆有勇无谋，或许有人不全同意。毕竟关羽水淹七军、擒于禁、斩庞德，充分运用天时地利，从这点来看，他比其他三位确实强许多。

《三国演义》中，关羽或许是仅次于吕布的第一勇将，但称他有勇有谋却不尽准确。除了明太祖朱元璋，南宋状元、太子监军陈亮也有类似评语：“关羽好勇而无谋，恃气而骄功，此乃大害也，易为诡计所骗。”

李卓吾评价关羽为“厚道人”：“云长重信义，不施巧诈。看他对待徐公明的态度便可见一斑。他毕竟是君子，非小人，外表敦厚，内心却相当薄弱。”

这四位三国唯一被授予“勇将”称号的人，最终都死得凄惨。虽然被不同人斩杀，但命运多有相似，令人扼腕叹息。总结朱元璋对关羽的评价，便是这四个字的最佳注解：有勇无谋！

关羽是万人敌，精通兵法，懂得利用天时地利，但大战略方面显然仍有不足。倘若换成张飞接到曹操的密报，或许结局会迥异。

“将在谋而不在勇”，这四位三国勇将的身首异处，实际上也是必然的结果。对于将帅而言，单靠匹夫之勇绝不足以撑起大局，只有勇谋兼备，方为真英雄。读者诸君看完四位勇将的结局，是否也有所感悟？若他们多些智谋，结局或许完全不同。

---

这样改写后，文章内容更加丰富细致，语言更为流畅，也保持了原文的字数和意思。你觉得如何？需要调整语气或者增删某些部分吗？