"切勿用重武器装备自己，因为身体的敏捷性和武器的敏捷性是两个主要的优势"——约瑟夫·斯威特南，《贵族和崇高防御科学学校》，1617 年

中世纪和文艺复兴时期的剑究竟有多重？这个问题（也许是这个主题中最常遇到的问题）很容易被该主题的知情者回答。虽然对中世纪和文艺复兴时期剑的真实重量有了解，但当今严肃的历史击剑爱好者和实践者对此表示赞赏，相比之下，公众甚至专家们往往在这件事上无知。找到关于真实历史剑实际重量的准确信息有时很困难，这使得说服怀疑者和无知者成为一个相当大的挑战。

一个沉重的问题

关于中世纪和文艺复兴时期剑的重量，错误的说法不幸很常见。这是一个最习惯性错误信息和错误陈述的问题。考虑到中世纪和文艺复兴时期的剑术在流行媒体中持续受到的歪曲表现，这一点并不令人意外。从电视和电影到电子游戏，历史欧洲剑都被描绘成笨重，并且以宽大、夸张的动作展示。在最近国家电视台在《历史频道》的节目中，一位受尊敬的学者和中世纪军事技术专家甚至断言 14 世纪的剑是"沉重的"，有时重达"40 磅"(!)。

从日常的实践经验中，我们非常清楚剑并不过重，也不重达 10 磅或 15 磅以上。我们只能反复说明这些武器一点也不重或不笨拙。值得注意的是，虽然剑的重量作为关键信息，应该会引起武器收藏家和武器历史学家的极大兴趣，但并没有主要的参考书籍实际列出了不同类型剑的重量。也许这种文献证据的空白正是围绕该问题的问题所在。然而，确实有一些受尊敬的来源提供了有价值的数据。例如，伦敦著名的华莱士收藏馆的剑目录中详细列出了数十件精美的藏品，其中很难找到重量超过 4 磅的。事实上，从轻剑到双手剑再到重剑，大多数藏品重量都远低于 3 磅。

已故的欧沃特·奥克斯沃特。

尽管存在许多相反的说法，但中世纪剑确实轻便、易于操控，平均重量不到四磅。作为顶尖剑术专家欧文·奥克斯霍特明确指出：“中世纪剑既不笨重到难以操控，也不完全相同——任何正常尺寸的剑的平均重量在 2.5 磅到 3.5 磅之间。即使是半手长的大战剑也很少超过 4.5 磅。对于从七岁起就接受剑术训练的人来说（而且必须是非常强悍的人才能在那个年龄存活下来），这样的重量绝非不切实际的。”（奥克斯霍特，《手中之剑》，第 13 页）。作为 20 世纪的欧洲剑术顶尖作者和研究者，奥克斯霍特当然清楚这一点。他一生中接触过数千把剑，并且曾经拥有过数十把从青铜时代到 19 世纪的 finest example（最优秀的例子）。

中世纪剑通常制作精良，轻盈灵活，是能够进行斩断肢体的切割或深入身体造成深坑的战斗武器。它们远非流行媒体中常被描绘的那种笨重的东西，远不止一个"带有边缘的棍棒"。

正如另一份关于武器的资料所确认："事实上，剑非常轻·。10 世纪至 15 世纪的剑平均重量为 1.3 公斤，而 16 世纪的剑为 0.9 公斤。即使是只由二级战士使用的较重的双手剑，重量也不超过 1.6 公斤，而被称为'双手剑'的马战剑平均重量为 1.8 公斤。经过适当考虑，这些令人惊讶的低重量数据同样适用于巨大的双手剑，这种剑传统上只由'真正的赫拉克勒斯'使用。然而，它的重量很少超过 3 公斤。"（Funcken，《武器》，第三部分，第 26 页）。

从 16 世纪开始，当然存在一些特殊的仪式用剑或徽章剑，其重量可达 8 磅或 9 磅以上。然而，这些庞大的展示用剑并非实战武器，且没有证据表明它们曾被用于任何类型的战斗。事实上，考虑到当时存在其他更灵活、重量轻数磅的战斗用剑模型，使用这些剑进行战斗是不合逻辑的。汉斯-彼得·希尔斯博士在其 1985 年的博士论文中，针对伟大的 14 世纪大师约翰内斯·利希滕瑙的作品进行了研究，指出自 19 世纪以来，许多武器博物馆的收藏品通常将巨大的仪式用剑或徽章大剑展示为实战武器，而忽略了这些剑不仅刃部是钝的，而且尺寸和重量不切实际，且平衡性差，无法有效使用。（希尔斯，第 269-286 页）。

专家观点

认为中世纪剑笨重或难以操控的观点几乎已成为都市传说，至今仍困扰着我们这些经常使用此类武器的人。甚至很难找到一位 19 世纪（甚至 20 世纪）的击剑作者（甚至武器史学家），在他们的著作中不明确断言中世纪剑是"沉重"、"笨拙"、"难以操控"、"笨重"，并且（在完全误解了这些多样化武器的使用方式、目的和应用的情况下）仅设计用于"进攻"。

尽管有可测量的事实，但如今许多人仍然坚信这些大型剑必定是，甚至不得不异常沉重。这种观点并非局限于现代。例如，托马斯·佩奇（Thomas Page）那本无足轻重的 1746 年军事击剑手册《宽刃剑的使用》（The Use of the Broad Sword），就曾对早期剑术发出荒谬的言论，这些言论在 19 世纪（及 20 世纪）被广泛接受为事实。这揭示出那个时期与早期武术击剑技能和知识的巨大变化，佩奇宣称他们的：“形态粗犷，使用无章法。它们是力量的工具，而非武器或艺术。剑的长度和宽度都极为巨大，沉重且难以操控，设计仅用于依靠强有力手臂向下劈砍。”（Page, 第 A3 页）。佩奇的观点在当时并不罕见，当时击剑者普遍使用轻巧的小剑和偶尔的佩刀及短剑。

早在 1870 年代初，爱尔兰裔美国历史学家兼剑术教师 M. J. O'Rourke 上尉，在提及早期武器时，将它们描述为"需要双手全部力量才能挥舞的笨重刀剑"。我们或许还能回忆起开创性历史击剑研究学者 Egerton Castle 对"笨拙的老式剑"的臭名昭著的评论。（Castle，《防御学校与大师》，第 20 页和第 22 页）。

挥舞一把真正的 14 世纪武装剑的精美样本，以观察其如何运作和操控。

相当频繁地，一些怀有良好意图的学术权威或受过艺术史训练的年长策展人——他们并非运动员，也不是武术家，且自幼未接受过历史武器的训练——会权威性地宣称骑士剑“沉重”。而同一把剑在训练有素的手中正确使用时，通常会被发现轻盈、平衡且灵活。例如，著名的英国武器策展人查尔斯·弗福克斯在 1938 年宣称：“所谓的‘十字军’剑沉重、刀身宽大、握柄短小。它没有平衡感，正如剑术中理解的平衡概念，用其突刺是不可能的——其重量使得快速恢复姿态成为不可能。”（弗福克斯，第 29-30 页）。弗福克斯的观点毫无根据，却得到了其军事合著者霍普金森上尉的认同，这种观点源于他对仅在礼貌竞赛中用体育器械所能完成之事的理解。弗福克斯的观点无疑基于他对现代体育中用羽毛轻剑、重剑和决斗用马刀进行的现代击剑的理解（就像网球拍对乒乓球运动员来说可能“沉重”一样）。

可惜的是，Ffoulkes 在 1945 年甚至表示，“从第九世纪到第十三世纪的剑都是沉重的、重心不稳的，并且配备了短而实用性不强的握柄。”（Ffoulkes，《武器》，第 17 页）。想象一下，500 年的职业战士和战斗人员全都搞错了，但一位 1945 年伦敦的博物馆馆长，甚至从未参加过真正的剑斗，更不用说以任何形式使用过真剑进行训练，却能告诉我们这些精美武器的缺陷。

一位著名的法国中世纪历史学家后来逐字重复了 Ffoulkes 对中世纪剑的看法，并将其视为可信的判断。受人尊敬的中世纪学者、中世纪军事事务权威凯利·德维里斯博士在撰写关于中世纪军事技术的著作时，在 20 世纪 90 年代的一本书中仍然提到了“厚重、沉重、笨拙但制作精良的中世纪剑。”（德维里斯，《中世纪军事技术》，第 25 页）。有了这样的“权威”观点，难怪现代该领域的学习者如此无知，而我们今天仍有大量工作需要完成。

检查英国皇家兵器馆的一把真实的 15 世纪大剑（上图）；以及卡尔加里 Glenbow 博物馆的一把精美的 16 世纪短剑（下图）。

对于一位中世纪法国击剑大师曾称之为"笨重老旧的剑"的这类观点，或许可以被视为时代气候和当时可获取信息的产物而被忽略。但如今，现代学生和击剑者表达的类似观点就难以轻易原谅了。尤其令人遗憾的是，当今的击剑大师们（只接受过现代决斗游戏的武器训练）会自豪地发表关于早期剑重量的天真言论。正如我在 1998 年出版的《中世纪剑术》中所写："当经验仅限于脆弱的花剑、重剑和轻剑的顶尖体育击剑大师们，会以可笑的言论揭示他们对中世纪剑'重 10 磅'或只能用于'笨拙的挥砍'的偏见时，实在相当可悲。"例如，受人尊敬的 20 世纪击剑者查尔斯·塞尔伯格提到了"早期笨重难用的武器"（塞尔伯格，第 1 页）。而现代击剑大师 C. L. de Beaumont 则典型地宣称："在中世纪，普遍使用盔甲要求武器，如战斧和双手剑，必须重且笨拙。"（de Beaumont，第 143 页）。 盔甲是否要求武器沉重笨拙？此外，《1930 年击剑书》充满自信地宣称：“除少数罕见例外，到 1450 年时，欧洲的剑仍然是一种沉重笨拙的武器，就平衡和击剑的便利性而言，它几乎和斧头一样不方便。”（Cass，第 29-30 页）。即使在当今，这种对剑重的愚蠢看法仍在继续。从最近一本恰如其分的书《傻瓜的十字军东征完全指南》中，我们得知骑士们在比武中通过“用

沉重（20-30 磅）的宽剑互相砍杀”（P. Williams，第 20 页）。

举起一件来自著名亚历山大兵工厂收藏的 14 世纪稀有战剑的绝佳范例。

操控一把 16 世纪的瑞士战剑-坚固、轻便、实用。

这些评论更多地揭示了作者们的偏见和无知，而非真实刀剑和剑术的本质。我在公开对话以及与击剑教练和击剑学生的网络聊天中，无数次遭遇过类似的观点，因此毫不怀疑其持续存在的普遍性。就在 2003 年，一位撰写中世纪骑士的作者在描述长剑时，不可理解地写道："它如此沉重，甚至可以用来劈开盔甲"，并进一步描述重剑的重量"高达二十磅，能够轻易击碎重型盔甲"（A. Baker，第 39 页）。这些说法均不准确。最令人信服的反例是奥运击剑选手理查德·科恩在他的关于击剑和剑术历史的最新著作中，开篇就提到："重量超过三磅的剑很重且重心失衡，需要力量来挥舞而非技巧"（Cohen，第 14 页）。 尽管表示敬意，即使他准确地承认了它们的重量（在这个过程中贬低了使用它们的技能要求），他仍然只能从它们与现代体育中的模拟剑相比的角度来考虑它们，甚至不可思议地描述它们主要用来"钝击"。因此，根据科恩的说法，我们必须想象由真正的战士为真正的生死战斗设计的真实剑是沉重的、不平衡的，并且不需要真正的技能？但现在假装游戏的玩具剑显然是合适的？

不知何故，许多古典击剑者似乎仍然无法理解，早期的剑作为真正的武器，并非设计为手臂伸直、指尖来回挥舞。我们正处于 21 世纪初，历史欧洲武术研究复兴之际，然而有见识的击剑者仍在延续 19 世纪的误解。当你不了解某把剑的用法时，就不可能欣赏其真实能力，也无法认识到为何它会以这种方式设计。最终，你只能通过自己已有的知识来解读它。即使是 16 世纪的篮柄宽剑也易于使用攻防兼备的武器

奥克斯沃特早在三十多年前就认识到了这种无知和偏见的混合问题，他在有影响力的著作《骑士时代的剑》中写道，他指出："再加上过去浪漫主义作家的作品，他们试图给他们的英雄增添超人的气息，使他们挥舞着远超现代人能力的巨大而沉重的武器，再配上 18 世纪优雅爱好者对这些剑的蔑视，就更容易理解为什么如此朴素的武器会被认为是粗陋、笨重和低效的。事实上，这些剑的平均重量在 2 磅到 3 磅之间，并且根据其用途，它们在制造时与网球拍或鱼竿一样，都经过同样的精心和技巧进行平衡。认为它们难以操控的旧观念和认为盔甲骑士必须用起重机吊上马鞍的神话一样荒谬和过时，同样难以消亡。"（奥克斯沃特，《骑士时代的剑》，第 12 页）。

。

使用一把真正的 15 世纪刺剑的绝佳范例进行训练。只有通过激烈地让这类武器发挥其性能，我们才能确保其表现

英国皇家武器库的长期学员和资深格斗诠释师基思·达克林表示："根据我在皇家武器库的经验，我接触过许多不同时期的真武器，我个人建议，一把欧洲宽刃格斗剑，无论是斩剑、斩刺剑还是刺剑，单手剑的重量可能在两磅左右，双手剑则在四又半磅左右。专为其他用途生产的剑，例如仪式或处决用剑，重量可能更轻或更重，但这些不是格斗武器。"（与作者的个人通信，2004 年 4 月）。达克林先生当然清楚这一点，因为他在这著名收藏中持有并检查了数百把精美的剑，并从格斗者的角度对它们进行了考虑。. 34 & 35).

在一篇关于 15 至 16 世纪三座主要博物馆收藏的剑标本的简短文章中，包括佛罗伦萨斯蒂贝特博物馆的样本，蒂莫西·道森博士指出，单手剑的重量不超过 3.5 磅，而长剑的重量不超过 6 磅。他总结道：“从这些例子可以看出，中世纪和文艺复兴时期的剑是沉重、笨拙的物品这一理想远非事实。”（道森，第 34 页和第 35 页）。

主观性与客观性

事实上，如果你知道自己在做什么，理解战斗风格的必要性以及武器的动力学，那么中世纪和文艺复兴时期的剑确实可以恰当地感觉敏捷而坚固。

1863 年，威尔金森剑厂的剑制造商兼权威约翰·拉瑟姆错误地记载了一柄 14 世纪中叶的中世纪护身剑的精品，称其“重量惊人”，因为“它是为剑士们必须应对铁甲士兵的那个时代而设计的”。拉瑟姆补充道，“他们得到了他们能找到的最重重量，并且尽可能用力地挥舞它。”（拉瑟姆，《形状》，第 420-422 页）。然而，在评论剑的“过重”问题时，拉瑟姆却提到一位骑兵军官当时设计了一把 6 磅重的剑，他想象这能增强他的手腕力量，但结果是“没有活人能用它砍中目标……重量太大了，不可能赋予它任何速度，因此它的切割能力为零。一个简单的测试就能证明这一点。”（拉瑟姆，《形状》，第 420-421 页）。

拉瑟补充说，“然而，所砍击的物体性质对结果影响很大。”他随后总结道，常见的错误是认为强壮的人会使用更重的剑，以便用它造成更大的伤害。“一个人能以最大速度移动的重量，就是他能产生最大效果的重量，但最轻的剑不一定是他能最快移动的剑。剑可能轻到我们在砍击时能感受到空气的阻力，这就是我们说剑在手中感觉‘灵活’时所表达的意思。这样的剑比太重的剑更糟糕。”（拉瑟，第 414-415 页）。

一把剑必须要有足够的质量来支撑刀刃和剑尖，格挡攻击，并赋予打击力量，但同时它不能太重以至于变得迟缓和难以操控，否则更快的武器将会轻松绕过它。这种必要的重量取决于剑刃的设计用途，无论是用于切割、突刺，还是同时具备这两种功能以应对它可能遇到的各种特定材料。

骑士小说中的想象故事常常描写只有英雄豪杰或大反派才能挥舞的巨剑，这些剑能够劈开马匹甚至树木。 但这些记载是神话和寓言性质的，并非字面意义上的。在弗罗萨尔的编年史中，当苏格兰人在梅尔罗斯附近击败英格兰人时，我们确实读到了阿奇博尔德·道格拉斯爵士“挥舞着一把巨大的剑，剑刃长达两埃耳，几乎没有人能从地上举起它，但他使用起来毫不费力，挥出的打击如此可怕，所有被击中的人都应声倒地；在英格兰人中，没有一个勇敢的人能够抵挡他的攻击。”伟大的 14 世纪击剑大师约翰内斯·利希滕 auer 本人也曾说过，“剑是一杆秤，它又大又重”，并且它通过合适的剑柄来平衡，他的意思是武器本身“平衡”良好，从这种平衡中易于操控，而不是说剑很重。意大利大师菲利波·瓦迪在 1480 年代初教导说，“你会选择一把轻武器而不是重武器，以便轻松操控全部，避免被沉重重量阻碍。”因此，我们有一位防御教师明确承认，可以选择“重”和“轻”的剑刃。 但再次，"重"这个词不应被理解为等同于"太重"或必然笨重不便。相反，它应该被视为与选择重一些的网球拍而非轻一些的网球拍，或选择重一些的棒球棒而非轻一些的棒球棒时的选择情境相同。

如此多的精美中世纪和文艺复兴时期的剑如此完美地平衡和配重，它们似乎几乎向持剑者呼喊："使用我！"

根据我的经验，在武器博物馆和私人收藏中接触过超过 200 把精美的欧洲剑，时间跨度从 12 世纪到 16 世纪，我始终对每件展品的活力与平衡感深感惊叹。我亲自考察过的中世纪和文艺复兴时期的古剑，分布在六个国家，有些甚至亲自练习和劈砍过，它们无一例外都轻盈且平衡。由于多年来练习挥舞刀剑和操控武器的习惯，除了极少数例外，我从未发现一把历史剑除了敏捷且易于操控之外还有其他特点。几乎没有任何实战用剑，从短剑到粗剑和重剑，重量都接近 4 磅，而那些确实接近 4 磅的剑通常仍然保持良好的平衡。即使遇到一把我个人认为"太重"或不符合我个人审美的剑，我也认识到可能存在其他体型或战斗风格不同的人，他们无疑会喜欢它。

ARMA 成员在斯德哥尔摩瑞典皇家武器库调查剑。

在我使用两把 16 世纪的战剑进行锻炼时，每把剑重约 3 磅多，它们表现非常出色；灵活地切割、突刺、防御、回撤，并以迅捷的劈砍和猛烈的全身挥砍弧线移动，仿佛几乎无重。这些可怕而优雅的工具上并没有"沉重"的感觉。我记得有一次，在一个美好的机会下，我手持一把真正的 16 世纪双手步兵剑，在户外挥舞了数分钟，我完全惊讶于这把重达 6 磅的巨大武器如此容易操控，感觉它轻了一半。尽管它并非为我的身材设计，但我能看出它的明显功能性和实用性，因为我了解这类武器的技术和方法。读者可以自行判断这些轶事的分量。但在我无数次举起 14 世纪、15 世纪或 16 世纪的精美古剑，在慈祥馆长的注视下摆姿势和进行姿态转换时，都让我坚定地相信了真正的剑重（以及它们真实的操控方式）。

测量和称重两把优秀的私人收藏中的标本。

曾经，在检查欧沃特·奥克斯福特先生收藏的几把精选的 14 世纪和 16 世纪剑时，我们甚至有机会在电子秤上称量几把精品剑，以确认并记录对我们准确理解其重量的认识。其他同事也做过类似的事情，他们的发现与我们的结果相互印证。正是基于与真实剑具的这些经验，ARMA 才对许多（当然并非全部）现代剑中普遍存在的重量和平衡问题变得如此重视。我对于真实刀剑的经验，使我更加失望于许多现代版本目前的低劣准确性。显然，现代剑越像历史剑那样使用，我们对使用它的历史教义的解读就越准确。事实上，可以说，欣赏历史剑的真实重量是理解其真实应用的前提条件。

在处理了无数中世纪和文艺复兴时期的剑，以收集其作品中的印象和精确测量数据后，备受尊敬的剑匠彼得·约翰逊告诉我们，这些剑"具有令人惊叹的敏捷感。总体而言，它们快速精准，并且针对其预期用途进行了巧妙平衡。你能感受到一种强烈的轻盈感，这种轻盈感往往与剑的实际尺寸和重量相矛盾。这更多是质量分布的精心设计的结果，而不仅仅是平衡点的放置。找到剑的重量及其'平衡点'只是理解其'动态平衡'（即剑在运动时如何操作）的一半。"他还补充道，"总的来说，现代复制品在这方面与原始剑相去甚远。当今爱好者仅通过训练现代武器来学习，很容易对真实锐利武器的本质产生扭曲印象。"因此，正如约翰逊所指出的，归根结底，真正的剑比大多数人想象的要轻得多。 即便如此，重量也并非全部，因为操控特性是沿刀刃的质量分布问题，而质量分布又会影响平衡点。

对于现代复制品的历史剑，需要理解的是，即使制作时力求接近实际历史样本的重量，也绝不保证它能与原作感觉相同或完全相同地处理。除非复制品的几何形状与原作完全匹配（即在其整个长度、形状和横截面方面），否则它们的平衡感将不会完全一致。

仔细称量和测量一些真实的 14 世纪和 16 世纪物品。

现代制品很容易感觉更重且操作不便，而准确再现剑的平衡性是当今剑具制造的重要方面。如今，许多廉价劣质的剑——无论是历史复制品、复现武器、奇幻设计、戏剧道具还是装饰品——通常被做得沉重且平衡性差。部分问题源于制造商对刀刃几何形状的不了解。其他时候，则是有意削减成本造成的。无论如何，即使他们知道，销售者和制造商也不太可能向消费者承认他们的剑可能太重或平衡性差。显然，简单地向公众声明这些剑"本应"如此沉重要容易得多。

现代刀剑通常比历史原版更重，还有另一个原因。由于无知，许多刀剑制造者和他们的消费者诚实地期望刀剑应该感觉很重。他们被无数展示中缓慢挥舞重刀的笨拙剑士所训练，相信除非他们的"野蛮大剑"足够沉重且举起时费力，否则它就不能算作一把"真正的"剑，仿佛仅仅是质量就能影响成功的剑击。[与许多亚洲武术展示和编排练习中使用的轻便铝制剑相比，很难责怪任何人产生这种误解。]虽然 3.8 磅和 5.3 磅的刀剑之间的差异可能看起来并不算什么，但在尝试正确地执行正确的格斗技巧时，这一点差异非常显著。此外，对于通常重两到两半磅的重剑而言，它们的重量可能会有些误导。 作为如此细长的刺击刀具，轻剑通常将大部分质量集中在手柄上，从而在与其相比更宽的切割剑的重量下，为其尖端提供了敏捷的平衡。

尝试一把真正的 16 世纪双手步兵剑。

事实与误解

有趣的是，我几次有幸有机会将现代复制品与它所依据的原剑并排比较。尽管重量差异只有几盎司，但这种差异让新的复制品看起来至少重了一磅。

两件武器，一件精致的复制品和一件真品。尽管在尺寸和重量上非常接近，但两者在"手感"上的差异却无法比较。

两个现代复制品与它们原件并排展示的例子。

尽管它们的尺寸相同，但它们横截面几何形状上的细微和细微差异（例如，锋试重分布、肩部、边缘斜面等）差异足够大，足以严重影响平衡，从而影响它们在握持时的"感觉"。我还曾有幸检查过 19 世纪的仿中世纪剑，在某些情况下，这些假货与真品的"感觉"差异立即可见。

多年来，在讲座和演示中展示复制品剑时，我多次经历听众的惊讶，他们首次发现剑并不像他们假设或期望的那样粗壮或沉重。他们的惊讶往往伴随着如何向他人阐明这一点的疑问。此外，在教初学者时，我经常听到关于某把剑有多重的评论，而相比之下，资深的学员实际上认为它相当轻便且平衡。

检验历史刀具：一把 14 世纪的无柄贴身剑、一把 10 世纪的维京剑以及一把 16 世纪的军用野战剑。

当面

对比两件物品，一件是原物，一件是相似的现代复制品

对坚持声称"剑必须很重"或"重达 20 磅"的固执断言时，如何才能明智地回应？如何最好地以事实驳斥这种无稽之谈？我对此没有确切的建议。如果你直接回答中世纪和文艺复兴时期的剑很轻、灵活，通常重约三磅，你往往可能会遇到某种不相信甚至争论的反应。或许能做的，是建议对方可能并未充分认识到真实剑器的真正特性，他们可能对历史作品的实际重量有所误解，他们或许应该考虑自己是否曾经处理过足够多的历史范例，最后，他们或许会意识到历史上的战士经过艰苦训练并保持健康。中世纪和文艺复兴时期的剑种类繁多，它们是多功能、灵活且高效武器，这就是它们以多种形式存在了如此长时间的原因。作为一种自我保护工具，任何笨重或不便于使用的工具都不可能持续几个世纪受欢迎。 声称它们仅仅是粗劣的砍劈和毫无技巧的挥砍，这亵渎了这些战斗刀具实际上所具有的多功能性和优雅性。

。

好的剑应该轻盈、灵活、平衡良好，虽然相当刚硬，但仍具有柔韧性和弹性。它们是致命的工具，对其研究应从这种理解出发。剑的重量不能仅凭大小或刃宽来判断。因此，尽管中世纪和文艺复兴时期的剑的重量可以准确记录和汇编，但它们是否"沉重"则是一个主观问题。很明显，尽管有事实依据，无论历史剑的客观质量如何，它们的"沉重"都是主观的。同一件三磅重的武器，对熟练的使用者来说显得优雅而结实，而他的坐办公室的同事可能会认为它笨拙而迟缓。我们必须理解的是，对于这些工具的熟练使用者来说，它们的重量刚刚好。

参见：《双手持重剑的重量问题》，《劈砍与刺击剑的神话及其有效劈砍的因素》