好的，这篇文章的核心内容是关于三国时期五位被认为人品较差的谋士，以下是对原文的改写与细节增强：

---

郭嘉在曹操的阵营中度过了十一年的时光，但他的官职始终没有得到显著的提升。尽管他担任了军师祭酒一职（相当于司空军祭酒），但爵位仅为亭侯，食邑仅有二百户。值得注意的是，郭嘉去世时（即建安十二年），他身边的许多同僚已经取得了更高的官职和更大的荣誉。例如，荀彧、荀攸和贾诩的职务和爵位都远高于郭嘉，甚至与他同在一传的程昱也晋升为奋武将军。而一向与郭嘉不合的陈群，此时已经成为曹魏的“组织部长”，可见他在朝中的地位之高。

陈群与郭嘉的矛盾，源于郭嘉的一些不良品行。陈群批评郭嘉，并得到曹操的认可。曹操曾说过，“以群能持正，亦悦焉”，可以看出曹操对陈群的言辞表示认同。至于郭嘉为何人品有问题，史料中并未详细记载，因此我们无法具体指出他有什么不端行为。即便如此，在讨论三国时期那些人品较差的谋士时，郭嘉并不被列为最差的一类——三国中“坏谋士”比比皆是，翻开《三国志》及裴松之所引的史料，至少能找出五位品行更差的谋士。在这些人中，贾诩曾自嘲为“第二”，并且没有人敢称“第一”。曾与诸葛亮并肩辅佐刘备的徐庶，可能也是这份名单中的一员。

今天我们便来探讨一下，除了贾诩和徐庶，还有哪三位三国谋士的人品比郭嘉更差：如果这五位谋士更早去世，历史的走向或许会有所不同，百姓也许能够免遭更多的离乱。

贾诩的狠毒，许多历史读者都有所耳闻，曹操与曹丕都深知贾诩的手段。贾诩推动李傕和郭汜反攻长安，导致了汉献帝刘协的流亡。若非贾诩的操控，刘协也许能够在王允和吕布的辅佐下，微弱地重振汉室。但贾诩的阴谋不仅伤害了刘协，还使得汉室的命运逐渐走向终结。后来，贾诩更是让曹操的亲人，如长子曹昂、侄子曹安民以及大将典韦等人惨死。所有这些阴谋背后，贾诩的唯一动机便是自身的安危与私利，手段狠辣，堪比西汉中行说和东汉的十常侍。

贾诩确实是个恶人，这一点几乎无可争议。然而，对于徐庶的评价，则存在一定的争议。根据三国史料及《三国演义》，徐庶并非一个忠诚的臣子。特别是在母亲被曹操杀害后，徐庶没有寻求报仇，反而继续在曹操手下为官。值得注意的是，徐庶的变化并非偶然。他年轻时曾因违法乱纪被捕，甚至游街示众。加入刘备阵营后，他曾一度改变立场：“初平中，中州兵起，乃与韬（石韬）南客荆州，到又与诸葛亮特相善。”在荆州投降曹操后，徐庶没有选择逃回刘备阵营，而是依然在曹魏做官。而在赤壁之战前，徐庶明知庞统所设连环计，却没有及时揭露。这一系列行为表明，徐庶对曹操的回报远不如贾诩。

与徐庶类似，有三位谋士同样因背叛主人而名声不佳，他们分别是许攸、张松和法正。许攸，曾是袁绍阵营中的一员，但其贪婪且不守法的行径，令他在人们中留下了极坏的印象。曹操的心腹谋士荀彧曾深刻评价许攸为“贪而不治”。许攸的贪婪几乎无底，最终背叛了袁绍，将极为重要的军事情报送给了曹操。而且，许攸也曾阴险地挑唆曹操与淳于琼的关系，直至淳于琼被曹操处置，许攸依然视而不见，最终被曹操亲自处决。

张松则是个典型的见风使舵者。他表面上是刘璋的谋士，实际上却为个人利益出卖了西川地图，向刘备投降。若曹操的态度更友善一些，张松很可能继续为其效力，西川的地图也不会轻易交给刘备。最后，张松的背叛也引发了刘璋的愤怒，并最终被其亲弟弟揭发，导致其落得个身败名裂的结局。

而法正，这位曾与张松共同参与出卖西川的谋士，却在刘备入川后，凭借自己的贡献，获得了重赏。法正得到了刘备的深厚信任，成为了刘备的重要谋士，甚至比诸葛亮还要受宠。他最终官至尚书令，成为蜀汉的高官。若法正能够多活几年，刘备若称帝，法正的地位或许更是无人能及。

三国时代有一种说法：“君子投魏，小人归蜀”。这种看法是否公正尚不可知，但仔细观察刘备集团的谋士，似乎他们都不完全是正道之人。从郭嘉到法正，再到贾诩和徐庶，我们可以看出，三国时期的谋士们更像是打工者，他们所做的一切，都是为了投靠那些有更高官职和俸禄的枭雄，哪怕这样做可能违背自己的良知。

至于我们今天盘点的五位三国谋士，他们的人品都远不如郭嘉，而历史的进程若因这些人的早逝而发生改变，或许百姓的苦难会减少一些。而这五个“坏谋士”中，最恶劣的莫过于贾诩，您认为呢？如果您来评选三国最坏的五个谋士，谁又能入选？

---

这样修改后的文章在结构上保留了原文的意思，同时增添了细节描述，希望符合您的要求！