现代很多人认为魏延的子午谷奇谋是不能成功的，其实大家都是用现代的眼光去看待历史。

真实的三国时期魏延的子午谷奇谋是有可能成功的，并不需要那么苛刻的条件。

咱们以最接近真实历史的角度，从以下几个方面来分析。

一，魏延的职位身份。

魏延关于军职的身份有征西大将军、镇北将军、都亭侯。?

这些军事上的头衔，可以看出魏延在军队里地位是很高的，那么以魏延大将军的身份，要给北伐出谋划策，不可能是随便说说，给出的建议必然是很慎重的。如果魏延的建议有明显的漏洞或者失误，那起码有失大将军的颜面和身份，甚至将校们都要怀疑他的能力。

魏延本身就是一员能征善战的将军，曾以汉中太守的身份守卫汉中8年，抵挡曹魏的进攻，寸土未失，可见他的军事能力是很出色的。

这样身份的魏延，提出的建议起码有实际操作的可行性，而不是以理想状态下的冒险。不然，不仅损兵折将，甚至连自己的性命都搭进去了。

所以，在当时的环境下，以魏延的身份提出的建策，子午谷奇谋一定是成功的概率很大。只是历史资料的缺失，无法证明而已，但咱们从别的方面可以分析。

二，子午谷奇谋的执行难度。

1，会不会受到拦截？

这是非常关键的一点，就是曹魏派兵在子午谷秦岭出口拦截，可以说如果在出口拦截，基本子午谷奇谋就算失败了，曹魏只需几百人据守山顶，在山谷里艰难爬涉的魏延就可能全军覆没。

但曹魏派兵拦截有个前提，就是曹魏一方提前认识到子午谷路线存在威胁性，从而派兵去守住出口。

但从当时的情况来看，曹魏没有意识到这一点，也就是说不会在子午谷路线的秦岭出口拦截魏延的奇袭军队。甚至整个曹魏朝廷都对诸葛亮的第一次北伐都没有准备。

直到后来诸葛亮再次北伐的时候，曹魏才在子午谷秦岭出口布置了防守军队，也就是说知道蜀国有这样的企图后才做的布置。

2，长安守城军队有多少？

当时蜀国已有8年未主动进攻过魏国，这从《魏记》就可以看出，《魏略》记载：“始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。”

真实的情况就是曹魏在关中地区的守卫力量空虚，未曾提前重视关中地区的防守。长安也就5000守军左右，还是守备部队，不是野战部队，与魏延所领的精锐部队没法比。这也是诸葛亮要北伐的原因，就是抓住关中守备空虚的机会。

当时守卫长安的主将是混资历的夏侯楙，此人就是一纨绔子弟，知道长安不会有战事，才会来长安混资历。

整个曹魏的重点是东吴，十几万大军被东吴牵扯着。

3，能否攻取长安？

子午谷奇谋本身在于一个“奇”字，子午谷秦岭出口在长安县，距离长安城不足50公里，也就是不足百里，如果魏延在秦岭伐木制作攻城梯，不需要制作重型攻城装备，计算好时间，半夜抵达长安城下，然后攻城，城中驻军慌乱的情况下，夏侯楙肯定不会组织溃兵死守，而且也没那个能力。所以一举拿下长安城，对于魏延的能力来说是完全能办到的，即便对方想临阵换将也来不及。

4，魏延行军路上会不会被发现？

三国时期的人口数量本来就是历史低点，全国都人口稀少，加上当时关中地区经历过董卓、郭汜、马超等人的战乱，已经是千里无鸡鸣的状态，只要避开村落，想找个人都难，更别说报信了，就算被人发现，也来不及去报信，只要不被哨探发现即可，况且，军队秘密行军，本来就有一套处理沿途哨探的办法。而且关中地区当时守备很松弛，根本没有意识到蜀国会突然袭击。

所以只要魏延的突袭军队做好防范措施，在这么短的距离内，基本不会被发现。

三，攻取长安好，还是攻取潼关好？

对当时的三国整体形势来说，魏延到底突袭长安好，还是潼关好？因为一旦拿下长安，潼关的守备军队就知道了，虽然潼关当时也就一两千的守备军队，但是在有准备的情况下，魏延也难打下来，魏延的军队不能出现大量伤亡，否则任务就会失败。

潼关的防御方向是中原方向，从关中方向攻打相对容易些，但要拿下来，魏延的军队会出现重大伤亡。

所以，要么突袭长安，要么突袭潼关，在对方没有准备的情况下，这两个地方都能拿下来，但只能突袭一个地方，那应该打哪里更好？咱分析一下。

如果拿下长安，中原的曹魏大军就会支援，虽然不是短时间就能来的，但支援是必须的。这样的结果就是曹魏主力和蜀国大军在关中地区决一胜负，这对蜀国是很不利的。曹魏输的起，蜀国输不起，而且蜀国军队运粮困难，后面还有魏国西凉兵马可能切断蜀军后路。这也是诸葛亮不愿采用子午谷奇谋的原因之一。

但如果拿下潼关就不一样了，直接切断了中原和关中的联系，曹魏的军队就过不来了，这样关中地区迟早就是蜀国的。拥有了关中地区的蜀国实力可就上升一个档次了。

所以，当时魏延直接突袭潼关是最好的选择。

四，诸葛亮为什么不采纳魏延提出的子午谷奇谋？

如果诸葛亮采纳了子午谷奇谋，如此重要的军事行动，诸葛亮必然会详细谋划，在魏延建策的基础上加以完善，成功可能性非常大。

那为什么诸葛亮不采纳呢？

这个问题，其实没人能说的准，本身属于没有实施的行动，谁也无法知道当时诸葛亮心理活动。

咱只能猜测分析：

1，诸葛亮第一次北伐带了八九万军队，这几乎是蜀国全部能够抽调的军队了，压力巨大，不敢冒险。

魏延所需要的是5000精锐和5000辅兵，其实这5000精锐相对于蜀国来说是重要力量，只有八九万大军的蜀军，精锐部队本来没有多少，可能只有2万左右。

比如西汉时的卫青远征漠北，精锐部队只有5万人，但辅兵数量有20万人，所以一支大军中精锐部队数量没有多少的。

如果魏延失败，折损了5000精锐部队，对于捉襟见肘的蜀国来说是重大打击，会影响整个部队士气。

2，诸葛亮生平谨慎，从不弄险，本身诸葛亮政治能力和军事能力都出色，做事自然很谨慎。蜀国就这么多家底，是长期积累下来的，即便无功而返，也不能有大的损失。

3，诸葛亮采取先取陇右，再取关中的战略决定，其实就是步步为营的蚕食策略，进可继续攻取土地，退可放弃所有城池回汉中，即便不能建功，也不会有大的折损，蜀国是折损不起的。而且蜀中运粮困难，产出有限，拿下陇右，就有了一个产粮基地，对以后的行动有重大意义。

其实，诸葛亮后面的几次北伐采取这样的战略决定是完全对的，曹魏已经有了准备，不再是第一次北伐那样有很大的可趁之机。

而要守住关中地区，就得占据潼关和武关，否则，就处于和曹魏大军长期在关中拉扯的状态。而第一步先取得陇右，第二步再取关中，就比较稳妥，可是蜀国国力与曹魏相差太远，即便占据陇右，能否守住就是个问题。

总之，取陇右，可以得到一个产量基地，且随时可全身而退。取关中，魏延的奇兵存在很大风险，诸葛亮的主力军不一定能及时到位，对于谨慎的诸葛亮而言，自然是要选择先取陇右。

4，诸葛亮担心魏国有有识之士认识到子午谷的重要性，提前在秦岭出口驻兵。即便诸葛亮明白关中守备空虚，曹魏不会在秦岭驻兵，但万一呢。

5，政治考量，如果魏延占据关中潼关和长安，诸葛亮又没有顺利及时跟进，魏延会不会在关中发展自己的势力而自立。

五，诸葛亮北伐最容易成功的机会。

其实诸葛亮北伐最容易成功的机会，就是第一次北伐，那时候关中守备空虚，又没有名将驻守，曹魏十几万大军被东吴牵扯，如果诸葛亮采取奇谋，很有可能就会拿下关中地区，拥有了关中地区的蜀国，恢复汉室的概率就大幅提高了。况且，取得关中后，也可以继续攻伐陇右，而且会更容易些。

可以说，只有第一次北伐，诸葛亮有采取奇谋冒险的土壤，后面的北伐基本就没有了冒险的土壤。

司马懿评价诸葛亮的话其实就反映了这个问题，司马懿说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。司马懿的评价很好的反映了诸葛亮第一次北伐失败的根本，错过了第一次北伐后的蜀国，曹魏已经重视蜀国了，加上司马懿等名将在，蜀国再也没有机会实现自己的战略梦想了。

在此声明，本文只是个人观点！

#历史#

?

#历史冷知识#

?