这个”如果“很难出现。在演义里，诸葛亮就严肃提醒过庞统要谨慎。庞统却认为这是孔明不愿自己独领大功，于是劝刘备尽快进兵，结果中了埋伏，被射死在“落凤坡”。而在正史里边，庞统其实是在攻打雒城时，偶然死于战场上的流矢。

当时庞统担任的职务叫作：军师中郎将，负责出谋划策，甚至亲临一线督军。而他的前一任正是诸葛亮。同样的职务，一个被射死了，一个活了下来。只能说工作方式不一样，结果也不尽相同。

只不过，倘若非要设定诸葛亮死亡，庞统确实是有机会接任的。《三国志》：“（刘备）亲待（庞统）常亚于亮”。而且同为在荆襄圈里与“卧龙”齐名的“凤雏”，有才华有名气，又同样亲于东吴，妥妥的潜力股。

只是从各方的评价来看，诸葛亮之于刘备远非1个“多谋善断”的谋士而已。如汉中之战刘晔评价时，就把诸葛亮放到了关张的前面。曹操也说诸葛亮“明于治而为相”。是敌我双方公认的集团二号人物，综合能力均衡的宰相之才。

就更不必提一路走来，伴随着帮刘备逐渐走出困局、联合孙吴打赢赤壁、取得荆南之地的功绩了。这些都是诸葛亮出山后筹划运作的结果。故，若论资历与威信，此时的庞统在刘备集团相较于孔明是颇为不如的。

因此，若此时死去的是诸葛亮。“左将军府事”“军师将军”这个类似于丞相雏形、把控全局的位置，将会在很长一段时间内出现空白。只有重新开始，等有人通过扎扎实实的功劳证明自己能够胜任为止。

又或者像“诸葛亮死后，蒋琬、费祎和姜维3人一样”，把这个位置的权力化开，分给多人来承担。捎带着，很多人说比起诸葛亮，刘备更喜欢法正、庞统，我也不否认。只是当一个集团真的发展到刘备这个规模的时候，还真不是我喜欢谁，谁就会被重用的逻辑。

诸葛亮的这个位置，对格局、志向、私德、情商的要求都是很高的。那么，庞统有这个潜力来接替诸葛亮吗？只能从其生前的几件事来做推测了。内政方面，刘备曾让庞统当“耒阳县令”，可没几天就因不理县政而被免官。当然不是能力，而是不屑。

由此可见，在庞统的基因里从来没有什么“勤政”的因子。不过反过来想，作为托孤大臣的庞统恐怕要比武侯更能放权吧？军事方面，战略层面提出了“荆州荒残，鼎足之计，难以得志，今可权借（益州）以定大事”的发展思路。

论导向与隆中对不谋而合，论眼光格局可称得上相当。战役层面，随先主入蜀，奉上的“上中下“三策，也是无可挑剔、值得称道的。格局方面：刘备取涪城，酒后失态。是庞士元提醒：”伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。“

再加上之前在南郡任功曹时，就提出了要注重伦理道德、尊老爱幼的治政理念，”性好人伦，勤于长养。“故有理由相信，在经过一段时间的空白期后，通过军政功劳的不断累积，集团内部取代诸葛亮之职可能性最大的就是庞统吧。

那些说庞统善冒险而内政差的。忘记了被免去县令后，鲁肃写给刘备的举荐信吗？“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。”同时期，诸葛亮也有类似建议。刚出道就被推荐为省部级的辅政文官。”遂与亮并为军师中郎将。“

在寸功未立的前提下，就被封为阁下称号，刘备算是够器重了吧？至于”卧龙凤雏“的名气之争，倒真没必要多去在意。也就是《三国志》里的”徽称统当为南州士之冠冕“这句话。

其实也就是”荆襄文化圈精神领袖“司马徽主导的一个圈内吹捧机制罢了。在圈内有名气，未见得出了圈就一定能管用。一个人，当时名气与后世名气有误差是很正常的一件事。例如许靖、王朗、华歆、孔融之流。

你很难想象他们的名气在东汉末年，远远超过了什么法正、贾诩、庞统、诸葛亮。就算按名气排列庞统高于诸葛亮，到了任职出仕的时候，还是得拿实实在在的功绩来说话。齐名的士人同时出山，有的功成名就，有的犯错倒台。

功绩不同，后人的评价自然不一样。就好比周杰伦与罗志祥刚出道时堪称齐名，若干年后，几条街的差距也就体现出来了。昔日五虎将黄日华、苗侨伟、刘德华、梁朝伟和汤镇业，坚持到了今天也不过刘、梁2人而已。

再加上当时什么也不是、后来又中途杀出的周星驰，告诉我们的道理就是：名气自然会反作用于实力，可真要走上巅峰，不断学习而增长的实力才是硬道理。那些圈内给出的评价，都可当作一时论者间的游戏罢了。