我们都知道，如今中外很多人否定夏朝的理由之一，就是甲骨文上没有以“夏”为政权的记载。但甲骨文没有直接言“夏”，并不代表甲骨文上没有夏朝痕迹。

以杞国为例，史书记载商汤灭夏之后将夏人封于杞，甲骨文上多次出现杞国，周朝之后基于“二王三恪制”，又一次册封封杞国，后来孔子还曾访问杞国询问夏礼。

因此，甲骨文上虽然没有直接言“夏”，但某些记载其实已能证夏。而近些年，甲骨文上发现又一个禹夏后代的证据。

甲骨文上的旃国

甲骨文上，多次记载商王贞问旃（zhān）国，比如：“贞，旃眔殻弗……载王事”，还有“旃及殼、甫藉于媳受年”等。

由于古今文字差别，想要破解旃国，还需要做一些考证，尤其以下三点尤为重要：

首先是旃国名称考，东汉说文解字记载“旃，从丹（dān）声”，而说文又载“彤，古文丹”，因此学者蔡云章考证指出“旃国”就是史书上的“彤国”后裔。

其次是旃国位置考，上文“旃及殼、甫藉于媳受年”，意为商王贞问让旃、殻和甫三国到媳地耕种专门用于祭祀神灵的藉田，能否取得好收成。其中，“殼”在洛阳西北、“甫”在南阳市西，因此旃地应与之相距不是太远。

第三是旃国地位考，甲骨文上表现的很清楚，在商朝中央没什么势力，但在区域具有影响力，因为与区域内其他方国一起的时候，“旃”都是放在第一个说。

彤国为大禹后代

甲骨文上没有记载旃国（彤国）来历，但史书上明确记载彤国是禹夏之后。

《史记·夏本纪》记载：禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏等。而《世本·氏姓篇》记载：“彤，彤城氏，分封用国为姓。”因此，商周时的彤国是禹夏后裔，姒姓。

商周交替之际，彤国大致位于周人东进路线上，位置非常重要。武王伐商时，在洛阳一带压根没有遇到抵抗，说明彤国倒向了周人。考古发现的“西周利簋”，其中就有当时彤国臣服于姬周的内容。

西周利簋铭文：“武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙有商，辛未，王在阑师，赐有（右）事（史）利金，用作檀公宝尊彝。”这段铭文意思是，武王灭商的第八天辛未，武王来到“阑师”，赐给“利”一些青铜，于是“利”拿来铸造礼器纪念先祖“檀公”。而旜是旃的异体字，因此“檀公”实际就是“旃公”，也即“彤公”，可见当时彤国臣服于周。

需要注意的是，对于西周“彤国”，史书上有一种说法是姬姓诸侯，但文王晚年称王反商，距离武王伐纣不过十余年，这一期间还没有分封姬姓诸侯，因此利簋中的“檀公”就不可能是姬姓，而应为姒姓“彤国”先祖。

西周成康年间，尚书记载成王临终前“召太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公”料理后事，因此至少周康王时期彤国还在，且是西周重臣，但后来不见史书记载，就此消失在历史的烟云中了。

总之，甲骨文中发现的彤国，不仅填补了历史，表明商朝存在一个具有区域性影响力的禹夏后代，而且印证了史书上的“彤城氏”，为大禹与夏朝的存在又提供了一条重要证据。

谈及夏文化考证时，学者邹衡曾说“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它”，道理一样，甲骨文中不是没有夏朝，而是如何将它辨别出来。

参考资料：《史记》、《尚书》、甲骨文合集、《甲骨文“土方”与夏族遗民》等