引言

“去年此际赋长征，豪气思屠大海鲸。”曾国藩晚年时，曾作过《岁暮杂感十首》系列的诗歌，这是《岁暮杂感十首.其一》中的一句。

他的一生颇为传奇，屡次科考不中，但却凭借着镇压太平天国的成绩，仅用10年的时间就成为晚清的顶梁柱之一，从七品小员连跳几级至一品大员。

有人甚至说，当时他的手中掌握着全国最精锐的湘军，想做皇帝都可以。《岁暮杂感十首.其一》中提到的“长征”，指的是他带领湘军与太平天国斗争的那段日子，而其中的“屠大海鲸”可不是真正的下海打鲸。一些学者认为，他在这里使用的是指代的手法，意为与太平天国军斗争的日子。

如果当时没有太平天国的出现，曾国藩的一生可能就会在平淡中度过，而不会有那样的成就。所以，太平天国成就了他。对于他的评价，有人用“完人”来形容，但他配得上这个称谓吗？在外国人的眼中，他们又如何评价他的？

一、“完人”的形象

咸丰十一年(1861年)，慈禧太后同奕訢、慈安等联合，在当年的9月份发动“辛酉政变”，一举消灭八位“赞襄政务大臣”，夺得清朝的最高权力。

此后，为将权力集中到个人手上，慈禧太后开始架空奕訢，在洋务运动的过程中，将奕訢彻底打败；然后又利用被培植起来的曾国藩、左宗棠、李鸿章等实力派的支持，将慈安太后毒死，达成独揽朝廷最高权力的目的。

清朝的洋务运动与消灭太平军基本上是同时进行，曾国藩在打击太平军的过程中，逐渐提高自己的影响力，从而被慈禧太后重用。

到后来，他一度成为晚清时期最具权势的汉臣之一。巅峰时期，被册封为太子太保和武英殿大学士等，官爵为一等侯，可以世袭罔替，获得清朝非常高级的双眼花翎。

而这一些成就，依靠的是他带领出来的30多万战斗力极强的湘军，以及整个大清国几乎大半都被湘军系统渗透的督抚官员；依照依照他所具备的这些条件，想要和当年的赵匡胤一样进行黄袍加身，也不无可能。

要知道，吴三桂反清的时候，在于贵地区手中的部队不超过20万，联合长江以南地区的部队之后，其总数也没有超过30万，而当时吴三桂所要面对的，是战斗力极强的清军和欣欣向荣的清朝国力；反观曾国藩，当时清朝的部队压根就没有多强的战斗力，国家政治腐败，帝国大厦摇摇欲坠，是消灭清朝当皇帝的最好机会，但他却没有这么做。

有人说，在他一直秉持的儒家思想的影响下，才没有让他做出越轨的行为。蔡东藩就曾对他评价：“清之未亡，赖君矣，武能御侮，文足安邦”。

同治皇帝亦是用“本一代完人，先定东南，次平西北”来评价他，认为他是一个“完人”。《清史稿》更是说：“中中以来，仅此一人尔”。

进入现代，对于中国近代史方面极具权威的学者徐中约也评价说：“他是19世纪中国最受人尊敬和最典型的学者型官员”。

总而言之，在个人修养、政治方略、政治态度、文学成就和军事方略等，他都有所涉及，被后人赞誉极高。那么，他真的是如此完美吗？

二、中方零碎的历史记载

曾国藩一直将自己比喻为儒家学说代表人曾子的后代，并用儒家学说中的道德来作为自己修养的最终目标，修身律己、礼治为先、以忠谋政和以德服人是他的毕生所求。

对此，一些人更是将他奉为“半圣”。但在与太平天国及其民众的接触中，他的种种行为与圣人一点不沾边。

咸丰十一年(1861年曾国荃所率领的部队已经成功地将安庆城层层围住，在攻城之前，他曾收到来自曾国藩的指示，即“克城尽戮，切不可因假仁慈而误大事”。

安庆被攻破后，2万多太平军被屠杀殆尽，许多的百姓也无辜地葬身火海。电影《投名状》拍摄的一个环节，便以此为原材料。

大屠杀后，曾国荃开始感到于心不忍，为了稳住他和军心，曾国藩又作出指示，将士们应当以“多杀贼”为志向，却不可因此而悔恨，因为“谋反”本就是诛九族的事，对他们进行屠杀已经很仁慈。

曾国藩担心说的不够明确，又对湘军将士发一道布告：“安庆初克，诛戮城贼殆尽，民心归属，大快人心”。

将南京城围困后，由于弹尽粮绝，太平军将领李秀成曾写信给曾国荃，希望他给城中的老幼妇孺留一条活路。

而曾国藩下的命令是：“城中放出之妇幼一概不收，均遣归。一则承认饥饿者多，可致其内乱；二则恐贼之眷口因此而得逃生也。”

后来他又强调说：“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山”。他的意思是说，等到城中百姓都饿死后，太平军的根基也将动摇，到时南京城就会变成鬼城，想要将其拿下都是轻而易举的事。

如此种种残忍暴行，怎么会被称之为“半圣”、“完人？西方人又如何评价曾国藩及其湘军的？

三、《华北先驱报》中的曾国藩纪实

南京城被攻破后，在曾国藩的授意下，曾国荃纵兵进行7天7夜的烧杀抢掠，南京城被血洗。这是日军入侵南京以前，南京城遭到最大的破坏之一。

在后来的许多资料中，都能够查到相关的记载。然而，为了给湘军正名义，曾国藩等人基本上都被美化。《华北先驱报》这份国外报纸中也有相关的报道，但他们并不偏向于清朝政府一方面，而是将一些实情说出来。

据报道的记载显示，清军把妇女们交给流氓糟蹋，然后再将她们杀死。一些少女先是被刽子手扒光衣服、整仰面朝天的姿势，然后将她们杀害；许多刚吃奶的婴儿也会遭到类似的对待。此外，一些人则被凌迟处死，尽管他们没有犯什么错误。

报道更直接用“人间地狱”和“魔鬼入世”来形容这一系列的惨状，将湘军描绘成“魔鬼”。

很讽刺的是，在《清史稿》中，其对曾国藩的评价居然是“居江南久，功德最盛”。

结语

“一将功成万骨枯”是对曾国藩的最好形容，他既是一位学术型的文臣，又是从白骨堆里爬出来的武将。正因如此，对于他的评价才出现两面化。无论后人用什么眼光去看待他，这对于他来说，基本上都已经不存在多大的意义。

不过，值得让后人深思的是，对于历史上发生的一些事，不能仅凭文史的记载和双眼去看待，因为其中的一系列事件可能会被美化，有一些恶魔也极有可能被描述成圣人。

这与道德的变化没有关系，历史的现实就是现实，真相总有一天会浮出水面，如果一些人做了坏事，还想保留体面，除非历史再给他们一次重生的机会。

参考资料

《清史稿》

图片来源于网络，如有侵权，联系删除！