在中国，9月3日无疑是非常重要的一天。差不多每年到这个时候，全国都会举行盛大的纪念活动来纪念这一天的意义。 比如今年的安排就很隆重：白天会举行规模庞大的阅兵，晚间还有大型文艺晚会，场面热闹、阵仗宏大，堪比春节联欢晚会那样的舞台效果和观众期待。 之所以把这一天办得这么隆重，原因很简单——9月3日是“胜利日”，纪念中国抗日战争的胜利。今年恰逢抗战胜利80周年，所以格外引人关注与重视。 中国的抗日战争是既漫长又异常艰苦的。从1931年的“九一八”事变算起，到1945年日本政府正式签署投降书，时间接近14年。这个过程给中国带来了极大的伤痛与牺牲。

在那段时间里，中国不仅失去了大片国土，伤亡人数达到数千万，社会经济遭受严重破坏，这一段历史成为我们民族记忆中最痛苦、最屈辱的时期之一。 正因为抗战胜利来之不易，即便过去了80年，我们仍然需要铭记这段历史。只有记住曾经的苦难，才能更好地珍惜今天来之不易的和平与安定。 然而令人愤慨的是，作为给中国带来巨大苦难的当事国——日本，对那段历史的态度却有很大的问题。

在过去的半个多世纪里，日本有些人和势力一直试图美化其过去的侵略行为，对在中国犯下的严重罪行选择性淡化或回避，没有表现出应有的反省和愧疚。

更有甚者，在对华态度上，日本国内一些政治力量对中国保持敌意，经常以各种方式挑衅，制造摩擦，给两国关系带来紧张。 拿台海问题来说，日本常常指手画脚，放出“台海有事就是日本有事”这样的言论，并且有时采取一些具有挑衅性的行动，企图影响局势。

就近一个月发生的事例来看，先是日本海上自卫队的“高波号”护卫舰无视相关限制，悄然穿越台湾海峡，这种公开试探底线的行为令人关注。随后，日本在靠近台湾的先岛诸岛推进“避难所项目”，看起来像是在为未来可能介入台海冲突做准备。 一个在历史上对中国造成重大伤害的战败国，如果不吸取教训、不反省历史，反而不断挑衅，这样的做法理应受到谴责，必要时也值得采取强硬回应。 不过具体该怎样应对，这就比较难处理。毕竟现在是和平时期，我们不能像打仗那样用武力随意解决，即使具备这种能力，也并不适合贸然发动军事行动。 相比之下，通过“文斗”——也就是在舆论、法律、外交和历史论证等方面占据道义与事实上的优势——或许是更理性的选择。只有站得住脚、讲得通，反制才更有正当性，也不容易被指责。 在这方面，俄罗斯提出的一些做法可能值得参考。长期以来，因北方四岛（俄称南千岛群岛）主权问题与日本存在争议，俄罗斯一直强调日本是二战战败国，应该遵守《波茨坦公告》。 1945年7月26日，为了促使日本尽早投降并结束二战，中、美、英三国在德国波茨坦发布了最后通牒，即《波茨坦公告》，对战后日本的处置做出了一些具体规定。 在这份公告里，对战后日本的安排有明确描述。比如第八条提到了与《开罗宣言》相关的内容，明确涉及领土归属问题。 这里说的《开罗宣言》是指1943年11月中、美、英在开罗会议后发表的对日声明，主要内容涉及战后领土问题与日本应承担的责任。 很明显，按照《波茨坦公告》第八条的精神，日本对北方四岛不应享有主权，而台湾的主权则应属于中国。此外，关于琉球是否独立、以及韩国与日本之间的独岛争端等问题，日本在这些主权争议上也站不住脚。这些历史与法律依据，正好可以被用来反驳日本的挑衅。 举例来说，既然台湾主权属于中国，那么台海问题就是中国的内政，日本无权干涉；如果把琉球独立作为一个棋子来提出反制，那就是以彼之道还施彼身：日本若干涉台湾事务，中国也可以在琉球问题上有所动作，让日本面临尴尬。 当然，更具分量的是《波茨坦公告》第七条的内容，其明确的规定带来更强烈的法律与历史依据。

根据这一条，作为二战盟国之一，中国当时在理论上有权在日本驻军。事实上，在日本投降后，盟国曾考虑过像对德国那样对日本进行四国分区占领，由美、苏、中、英四国驻军与管理，东京当时也设有“盟国管制日本委员会”的机制。 但历史上因为中国当时正忙于国内事务、英国重心在欧洲、苏联与美国在太平洋上有角力，最终实际上由美国单方面承担了对日本的占领与控制。 不过从理论和条约文本来看，如今仍有人认为中国在当时的国际安排下保留着某些权利，例如在日本驻军的权利。《波茨坦公告》的第十二条提到的撤军条件，也为这种主张提供了理论依据。

显而易见，按这些标准来审视当下的日本，其是否满足撤军的条件值得讨论。无论是与邻国的领土争端，还是日本政府在某些历史问题上未能充分反省，或有时采取的破坏地区和平的行为，都会被拿来作为论据。

最后需要强调的是，《波茨坦公告》不仅得到了中、美、英、苏等二战主要胜利国的承认，而且在日本投降时，日本方面也无条件接受了这一安排。这一点在裕仁天皇的《终战诏书》广播以及日本政府代表在投降书上的签字中都有明确体现，是不容否认的历史事实。 由此可见，若以《波茨坦公告》为依据，中国主张在对日驻军问题上有其历史与法律依据，日本不能随意反对。若日本反对，就等于否认《波茨坦公告》，否认二战的结果，而且也是否认现有的国际秩序。

简单来说，如果二战的后果被轻视，日本仿佛还未真正完成战后义务，那国际社会对它的态度就会发生根本变化，到时候日本可能变成各方批评的对象，不仅中国和俄罗斯会对其提出强硬要求，甚至连作为其长期靠山的美国，也可能因为维护盟国秩序与国际正义而被迫重新评估对日关系。

美国长期自诩为二战盟军的核心领导者、战后秩序的重要缔造者。如果日本对战后结果持否定态度，美国若选择回避或袖手旁观，也会显得自相矛盾，损害其国际信誉。

总体来看，俄罗斯通过不断要求日本遵守《波茨坦公告》，在对付日本的问题上占据了一张很有力的牌。尤其是“有权驻军日本”这一点，直接触及了日本的敏感神经，使得日本难以轻易反驳。