在中国两千多年的封建历史中，出现了大约490位皇帝，去掉那些被后代追封的，真正当上皇帝的只有大约420位。而这些皇帝中，大多数人都表现平平，能在历史上留下些许成就的，甚至被称为“守成之君”的都已经算是不错的了。所谓“创业容易，守业难”，能够守住江山的帝王真不多，而那些成功守业的皇帝，都是以独特的方式在历史上留下了自己的痕迹。

例如，清朝的雍正帝。虽然康乾盛世的“康乾”二字经常被提起，似乎很少有人提到雍正，但实际上，他在缔造康乾盛世的过程中起到了至关重要的作用。如果没有雍正的治国理政，清朝能否维持长久都成疑。

历史上，大部分帝王都庸碌无为，甚至是昏君、暴君。真正能被称作“千古一帝”的皇帝，少得可怜，恐怕也就五个左右。有些人认为秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖应该是千古一帝，而另一部分人则觉得清圣祖也应该入选。秦始皇、汉武帝、唐太宗和明太祖的千古一帝之名没有太大争议，唯一的争议点在最后一个人选上。有人认为是清圣祖，也有人提到明成祖，甚至认为宋武帝应该算一个。

不过，清圣祖不应被列入千古一帝之列，主要是因为他晚年怠政，治国松懈，国库空虚，和明朝的万历帝有很多相似之处。

如果从古代帝王的成就来看，秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖四人是千古一帝中的佼佼者。或许还有些其他帝王很不错，但与这四人相比，差距明显。如果再挑选一位可以入选的人物，隋文帝就是一个不错的选择，远胜于清圣祖。

如果从四位千古一帝中选出最具个人能力的帝王，那就更难抉择了。尽管他们在文治武功上各有所长，但都相差无几，难以分出高低。然而，如果从他们的出身、个人能力及成就来衡量，这个问题可能就容易解决了。

按照这种标准，明太祖毫无疑问是独一无二的，秦始皇、汉武帝、唐太宗只能排在第二梯队。为什么说明太祖独一无二呢？因为他的出身和他后来的成就差距巨大，简直是“云泥之别”。他的个人能力也因此显得特别突出。

回顾这四位帝王的出身，秦始皇、汉武帝、唐太宗都是帝王之家，自小便被培养成继承人。作为继承人，能有出色的能力并不令人意外。即使唐太宗的出身稍逊，依然是关陇贵族的后代，受过良好的贵族教育，拥有雄厚的支持力量。

相比之下，明太祖朱元璋的出身就大不相同。他小时候家境贫寒，父母早逝，连块墓地都没有，连吃饱饭都是问题。更糟糕的是，他不识字，这对于那个时代来说是极大的劣势。现代社会也许能理解“出身”对于一个人成功的重要性，但在古代，家世的差距尤为明显。

有些人天生就赢在了起跑线上，而朱元璋却是从一只破碗开始，最终建立了大明帝国，难度可想而知。他不仅克服了比秦始皇、汉武帝、唐太宗更艰难的出身，还选择了一条前所未有的道路——由南向北统一天下。在朱元璋之前，历史上没有一个成功过这种统一的例子，甚至连宋武帝都没有做到。古代历史中，只有朱元璋一人成功完成了这一壮举。

从“南征北战”这一点来看，朱元璋的挑战比他从贫困中崛起的挑战更为艰巨。如果说他的出身是地狱模式，那统一天下的路恐怕更是双重地狱模式。因此，朱元璋无疑在个人能力上独占鳌头，其他三位帝王的个人能力就要逊色一些，因为他们或多或少得益于家族背景的加持。

当然，如果从这几位帝王的功绩来衡量，秦始皇、汉武帝、唐太宗和明太祖都非常杰出，难以区分出高低。如果看他们对后世的影响力，秦始皇无疑是独一档，他的改革措施，如郡县制、统一度量衡、统一文字等，对后世产生了深远的影响。汉武帝灭匈奴、唐太宗灭突厥、明太祖驱逐蒙古等成就也都非常显著，但由于性质相似，这三位只能并列第二梯队。