在中国历史上，许多开国皇帝都曾经有过残酷打压功臣的行为。比如汉朝的刘邦，他为了保住自己的帝位，不惜杀害像韩信这样的功臣；明朝的朱元璋，则几乎将淮西的许多功臣一一处决。尽管这些举动让人感觉心寒，但从君主的角度来看，功高震主、威望过大的臣子常常会让皇帝感到威胁，安全感大打折扣。如果将这一情景放到三国时期，曹操、刘备、孙权三人谁最有可能在统一之后杀掉曾经的功臣呢？

首先，我们要分析一下三位君主的性格特点。曹操是一个多疑且残忍的枭雄，他有着雄才大略，但同样对自己的权力有着强烈的占有欲。刘备则是一个仁德的领袖，虽为枭雄，但始终怀有匡扶汉室的理想和情怀。孙权则具备像勾践一样的韬光养晦之心，虽英才出众，但性格中也有浓重的猜疑与不安。三人虽然在很多方面相似，但唯有刘备在仁德方面显得与众不同。无论如何，他们在识人的能力上都是一流的。

那么，如果三国统一后，谁最可能杀掉自己的功臣呢？从三人的行为来看，孙权的可能性最大，其次是曹操，最后才是刘备。

孙权杀害功臣的可能性最大。孙权出生在一个相对优渥的家庭，而曹操和刘备则属于从零开始打拼的创业一代。他们更能体会创业艰难的道理，这使得他们在用人方面更为谨慎和宽容。与此不同的是，孙权的出身和地位并不稳固，他并不像曹操那样手握权柄，亦不像刘备那样有着汉室的正统背景。孙策的死就证明了江东的地位并不稳固，这也导致了孙权开始逐步清除异己。尤其是晚年，由于太子之争不断，孙权对大臣们产生了深深的不安和怀疑，甚至为了稳固自己的权力，不惜铲除自己的儿子和一些忠臣，这种行为足见其残酷性。

曹操虽然雄心勃勃，渴望统一天下，但他也是一个心思极为谨慎的人。历史上他杀害过不少人，比如孔融、杨修、崔琰、华佗等，他们的死因往往与曹操的猜忌和个人利益息息相关。比如，曹操杀孔融是因为他经常挑战曹操的权威，而杀华佗则是因为他怀疑华佗要谋害自己。然而，曹操并没有在继位后因权力斗争而肆意杀戮，尤其是在为曹丕铺路时，尽管心中有不满，他并未采取过激的手段，反而给了司马懿等人更多机会。

至于刘备，尽管他在历史上常被批评为“假仁假义”，但从实际的历史来看，他确实比孙权和曹操更具仁德之心。刘备在处理大臣方面的仁爱，特别是在对待叛徒或不顺从的臣子时，往往表现出宽容和体恤。比如，他对糜芳和黄权等叛变大臣的处理，基本上只是让其自裁或放逐，没有过度惩罚其家族。此外，刘备在刘禅继位时，即使面对权臣的压力，他依然尊重大臣们的意见，没有通过杀戮来稳固自己的地位。这种宽厚的心态，和孙权的猜疑以及曹操的权力斗争形成鲜明对比。

综合来看，孙权最有可能在统一后铲除功臣，其次是曹操，最后才是刘备。事实上，一旦成为君主，许多曾被认为是“仁君”的皇帝，也难免会有所妥协，为了自己的统治而进行一定的清洗。刘备、曹操和孙权三人的故事也印证了历史的铁律：权力是如此诱人，甚至会让最仁义的君主也走上了不归路。