当罗马被烧毁时，尼禄并没有真正摆弄——他甚至不在那里。

研究社会危机情况与阴谋论信仰之间的联系。

作者：Jan-Willem van Prooijen 博士

Karen M. Douglas 博士

Prooijen：阿姆斯特丹自由大学心理学副教授

道格拉斯：肯特大学社会心理学教授

抽象

在本篇文章中，我们研究了社会危机情况与阴谋论信仰之间的联系。与普遍假设相反，对阴谋论的信仰在整个人类历史上一直很普遍。我们首先说明历史事件，表明社会危机情况——定义为有影响力和快速的社会变革，对既定的权力结构、行为规范，甚至特定个人或群体的存在提出质疑——激发了对阴谋论的信仰。然后我们回顾心理学文献以解释为什么会出现这种情况。有证据表明，人们在危机中经历的厌恶情绪——恐惧、不确定性和失控的感觉——会激发理解情况的动机，从而增加在社交场合感知阴谋的可能性。然后我们解释说，阴谋论形成后可以成为历史叙事，并可能通过文化传播传播。我们得出的结论是，阴谋论尤其起源于危机局势，并可能构成人们随后如何记住和在心理上表现历史事件的基础。

介绍

由于恐怖袭击、飞机失事、自然灾害或战争等社会危机情况，人们不断经历巨大的不确定性和恐惧。虽然将“危机”作为一个历史概念提供客观定义是令人惊讶的困难——因为将一个事件标记为“危机”几乎必然需要主观判断，而一个事件证明该标签合理性的重要性通常只能在回顾中进行评估（Roitman，2011）——在这篇贡献中，我们利用了社会危机的工作定义，即有影响力和快速的社会变革，它称呼现有的权力结构， 行为规范，甚至是否存在特定的人或团体受到质疑。由于人们有基本需要了解事件发生的原因，特别是在负面或意外事件的情况下（Brückmuller 等人，本期），危机情况往往会在公民中引发有意义的叙述，成为他们对历史表述的一部分。其中许多叙述采取阴谋论的形式，通常被定义为解释性信念，即多个行为者如何秘密达成协议，以实现被广泛认为是非法或恶意的隐藏目标（Zonis 和 Joseph，1994）。

这个定义的核心是由强大和邪恶的个人组成的团体或联盟，将阴谋信仰与其他形式的信仰（例如宗教、超自然信仰和迷信）区分开来。虽然一些阴谋论已被证明是正确的（例如水门事件和伊朗-反对派丑闻），但历史上的大多数阴谋论都没有证据支持它们（Pipes，1997）。

阴谋论作为社会危机解释的著名例子是指控中央情报局 （CIA） 是暗杀约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪 （JFK） 总统的幕后黑手，或者布什政府参与策划了 9/11 恐怖袭击（Sunstein 和 Vermeule，2009 年）。

在本篇文章中，我们重点关注社会危机局势在人们相信阴谋论的倾向中所扮演的角色，以及这对人们如何理解和记住过去事件的影响。我们特别研究了社会危机局势是否以及为什么会激发对阴谋论的信仰。为此，我们将对已经发生和激发阴谋论的危机事件的历史见解与对导致阴谋论的潜在心理过程的心理学见解相结合。在下文中，我们首先研究阴谋论在历史上的普遍程度。阴谋论主要是我们现代数字时代的产物，由互联网和社交媒体促进和延续吗？或者，纵观历史，阴谋论在公民中是否普遍存在？作为第二步，我们提供了近历史和远历史中的例子，说明危机局势如何与阴谋论的出现和对阴谋论的广泛信仰密切相关。作为第三步，我们描述了危机情况如何激发对阴谋论的信念的潜在心理动态。作为最后一步，我们解释说，阴谋论一旦形成，就可以稳定成连贯的叙述，影响人们如何记住和思考过去的事件。

阴谋论是我们现代独有的吗？

照片由 Ryan、Flickr、知识共享提供

外行人、记者和学者之间的一个共同想法似乎是，我们现在生活在一个“阴谋主义时代”。在某种程度上，这种假设是可以理解的：阴谋论在互联网上随处可见，统计数据显示，很大一部分普通公民在广泛的话题上都支持阴谋论（Oliver 和 Wood，2014 年;Sunstein 和 Vermeule，2009 年）。因此，记者经常联系本文的两位作者，他们通常会询问——甚至完全假设——阴谋论在我们这个时代是否“正在上升”。但这真的是真的吗？随着时间的推移，阴谋思维的盛行，经验证据如何说明？

在一个令人钦佩且极其劳动密集型的研究项目中，Uscinski 和 Parent（2014）随机选择了 1890 年至 2010 年间美国公民发送给《纽约时报》和《芝加哥论坛报》的总共 104,803 封已发表的信件。这些研究人员和一组训练有素的助手对阴谋内容的信件进行了编码。当然，每个时代都有自己的危机情况，因此，具体阴谋论的内容随着时间的推移而变化很大。但更有趣的是阴谋论的盛行：这些信件包含阴谋论的程度有所波动，但并没有随着时间的推移而增加。如果有的话，数据中有两个峰值表明阴谋内容有所增加;然而，这些峰值并不是在当前十年内出现的。第一次高峰发生在 1900 年之前不久，当时正值第二次工业革命的高峰期，这一时期的特点是大公司的崛起、技术进步的迅速和权力结构的快速变化。这种重大的社会变革是公民不安全感的根源，尤其是那些感到无能为力或无声的人（Hofstadter，1966）。第二次高峰发生在 1940 年代末和 1950 年代初——这一时期标志着冷战的开始。在那个时期传播的许多阴谋论都假设团体或机构与共产主义有关（例如麦卡锡主义）。从这些数据中得出的核心结论是，阴谋论并没有随着时间的推移而增加，如果说曾经有一个“阴谋论时代”，那不是在当前十年。 Uscinski 和 Parent 认为，就互联网在阴谋论中发挥作用而言，它的作用似乎仅限于取代其他通信方式（例如口碑）。

Andeweg （2014） 的一项研究得出了类似的结论，该研究研究了欧盟 （EU） 各国公民对政客、政党和民主的看法。他的研究专门研究了人们对政治家和政党的信任度以及他们对政治制度的满意度是否随着时间的推移而下降。民主满意度数据范围为 1974 年至 2012 年，信任度数据范围为 1997 年至 2012 年。结果表明，尽管欧盟成员国的政治信任度和满意度往往较低，但并没有下降。多年来，国内波动一直存在，但这些波动似乎主要是由于特定的历史事件（例如经济衰退与繁荣）造成的，并不反映结构性变化。尽管 Andeweg （2014） 没有直接评估对阴谋论的信仰、对阴谋论的信任和满意度的衡量标准，但已发现政客可以密切预测这种信念（Abalakina-Paap 等人，1999 年;Goertzel，1994 年）。结合 Uscinski 和 Parent （2014） 的数据，这些发现几乎没有为阴谋论是我们数字时代独有的命题提供证据。

此外，也几乎没有证据支持阴谋论是西方文化特有的观点。研究显示，世界各地公民都存在大量阴谋论，包括东欧（Golec de Zavala 和 Cichocka，2012 年）、亚洲（Mashuri 和 Zaduqisti，2015 年;Swami，2012 年）、南非（Grebe 和 Nattrass，2012 年）和中东（Zonis 和 Joseph，1994 年）。因此，一个更合理的结论是，相信阴谋论的倾向是人性的一部分，并且人们在整个历史上都容易受到这种信念的影响。我们提出了一个流动的情境因素来预测这种信念，即危机情况的存在与不存在。由于每一代人通常都会面临一系列社会危机情况，例如革命、战争、经济衰退、恐怖袭击和自然灾害，这可以解释为什么阴谋论在历史上一直盛行。此外，虽然目前还没有研究研究阴谋论的文化差异，但我们的推理表明，可能的文化差异可能归因于文化经历不确定性和恐惧的程度的差异（例如，低信任文化与高信任文化）。

历史危机与阴谋论

摘自《奥斯威辛集中营相册：1944 年 5 月抵达德国占领波兰奥斯威辛二号集中营（比克瑙）的匈牙利犹太人》。/ 维基共享资源

近代历史上发生了各种重大危机事件，这些事件激发了大量的阴谋论。直到最近，世界才出现经济和金融危机，这些危机与各种阴谋论有关（例如，金融危机是由民主银行家在 2008 年让奥巴马当选而引发的理论）。此外，我们的世界正面临一场与气候变化有关的危机，这引发了否认气候变化的运动和阴谋论，表明气候变化是一个骗局。发生了各种战争（例如伊拉克和阿富汗），参与这些战争的动机在阴谋论中受到质疑，这表明石油公司在秘密政治决策中发挥着重要作用。最后，9/11 恐怖袭击产生了阴谋论，表明袭击是内部工作，或者美国政府故意未能阻止袭击（Dunbar 和 Reagan，2011）。因此，发生了许多危机情况，而且几乎总是，这些危机情况导致大量公民接受阴谋论。

虽然现在许多阴谋论都涉及政府机构（例如中央情报局）或大公司（例如制药业），但其他各种社会群体也经常被牵连到阴谋论中。一个经常被指控阴谋的群体是犹太人。犹太阴谋论——例如，暗示犹太人有实现世界统治的阴谋——仍然在世界各个地区助长反犹太主义，例如马来西亚（Swami，2012）、土耳其（Nefes，2015）和波兰（Golec de Zavala 和 Cichocka，2012）。这种阴谋性的反犹太主义是历史上反复出现的问题。早在 1930 年代和 1940 年代，犹太阴谋论就是希特勒演讲的主要部分，也是激发大屠杀的强大力量（Snyder，2015）。例如，希特勒将德国在第一次世界大战 （WWI） 中的失败归咎于犹太人的阴谋。此外，他认为苏联共产主义是犹太人的阴谋，这种理论通常被称为“犹太-布尔什维克主义”。有点讽刺的是，约瑟夫·斯大林也接受了类似的阴谋论，认为犹太人对纳粹主义的兴起负有责任（有关二战前不久和期间犹太阴谋论的详细信息，请参阅 Pipes，1997 年）。同样在中世纪，欧洲犹太人人口是阴谋论的目标，包括被指责为十字军东征期间的挫折和导致瘟疫等疾病流行（Brotherton，2015）。

即使在罗马时代，阴谋论也有突出的例子，这些例子通常与重大危机局势有关。公元 64 年，罗马大火爆发。在风和木结构房屋的帮助下，大火持续了将近一周，将罗马变成了地狱。大火停息后，罗马的大部分地区都被烧毁了。许多人死亡或无家可归。火灾发生时，尼禄皇帝不在城里，他回到罗马组织对受害者的帮助。然而，大约在同一时间，阴谋论开始传播，声称尼禄和他的同伙故意纵火，以便按照他自己的愿景重建罗马。此外，这些阴谋论指出，尼禄在罗马燃烧时正在唱歌（有关更详细的描述，请参阅 Brotherton，2015）。显然，尼禄在听到阴谋论时并不觉得好笑。作为回应，他提出了自己的阴谋论，指责基督教团体引发了火灾并散布谣言，导致许多基督徒被钉在十字架上或被活活烧死。 1

人们可能会认为这些例子只是轶事，并想想似乎与特定社会危机无关的阴谋论的例子（例如登月和政府隐藏智能外星生命的证据）。然而，虽然后一种阴谋论并非源于客观上“真实”的危机，但它们确实假设了一个强大的政府，以一种故意和高度巧妙的方式欺骗公民。因此，这种阴谋论仍然源于对一个国家处于危机中的主观看法。就目前的目的而言，更重要的是，社会危机局势几乎总是引发阴谋论。这些考虑表明，阴谋论是由人们在面对火灾、疾病流行、战争、飞机失事或恐怖袭击等社会危机情况时的主观想法和感受引发的。在下一节中，我们将研究心理学文献，以回答为什么阴谋论会出现在这种背景下的问题。

阴谋论的心理学

相信阴谋论对感知者有什么心理作用，这在危机情况下有何关系？阴谋论为人们提供了简化的答案，特别是针对某种危机情况是如何出现的，以及哪些社会行为者可以信任和不能信任的问题。这些答案与人们如何应对危机情况高度相关。危机情况可能会对人们产生心理影响，使他们变得不确定或觉得自己无法再控制自己的环境。阴谋论通过对被指控的共谋者采取预防措施来解决这些感受，从而提高警惕性，这可能有助于揭露、打击或避免阴谋。换句话说，阴谋论通过指定重要事件的原因来帮助人们理解世界，这进一步帮助他们预测和预测未来。Hofstadter （1966） 指出，阴谋论通过将这些事件归因于强大而邪恶的敌对团体，帮助人们理解难以理解的复杂事件。更一般地说，理解世界的愿望是阴谋论信仰的核心动机（另见 Bale，2007 年）。这种意义构建特别有可能在涉及敌对或意识形态不同外群体的社会背景下激发阴谋论。这种竞争性的群体间环境促进了保持警惕的需要，因为强大的外群体可能会在未来造成更多的伤害，而阴谋论使感知者能够估计外群体的能力。

已经注意到，当人们觉得自己无法控制某种情况或体验到主观的不确定感时，他们理解环境的动机就会增加（Van den Bos，2009）。缺乏控制和体验主观不确定性的心理学概念密切相关，两者都描述了处于不清楚未来会发生什么的情况下的厌恶体验。这种经历是具有威胁性的，因为人们有基本的需求，即体验对环境的一定程度的控制，并知道对该环境的期望。控制感和确定感使人们能够通过成功抓住机会、避免威胁以及做出对个人福祉做出建设性贡献的正确选择来有效地驾驭世界。当人们感到焦虑和不确定时，他们会寻求通过增强认知活动来恢复控制，以增加对他们所处情况的理解（另见 Park，2010 年）。换句话说，当人们体验到这种厌恶的感觉时，他们会进行更多的意义创造活动，以便为情境注入意义和目的。

如果相信阴谋论是理解情况的一种方式，那么这种信念越来越有可能达到人们经历不确定性或缺乏控制的程度。这一说法将解释为什么阴谋论会出现在社会危机情况下：人们经常经历无法控制的情况，因此，它们是公民中极大的不确定性和焦虑的原因。此外，通常很容易将社会危机与敌对团体的蓄意不当行为联系起来，这使得许多公民很可能考虑秘密阴谋形成的可能性。在一项开创性的心理学实验中，一组研究参与者读到了一个总统被枪杀的场景。另一组参与者读到了同样的场景，但有一个不同之处，即刺客失手而总统幸存下来。随后，参与者被问及他们在多大程度上相信袭击背后有一个阴谋网络：暗杀（未遂）是独狼所为还是阴谋所为？结果显示，当总统被杀时，人们更有可能相信袭击背后有阴谋，而不是总统幸存下来时（McCauley 和 Jacques，1979）。其他研究发现，阴谋论中对这种“后果-原因匹配”的进一步支持，指的是人们更有可能相信阴谋论，以至于事件的后果更有害。例如，LeBoeuf 和 Norton （2012） 发现，如果政治暗杀导致战争，则比不导致战争更有可能归因于阴谋。 阴谋论中的这种后果-原因匹配是由于理解事件的动机增加（Van Prooijen 和 Van Dijk，2014）。

这些研究表明，特定的有影响力的社会事件——例如总统被暗杀——会产生特定的阴谋论（即关于暗杀）。然而，不确定感和对失控的恐惧似乎也预示着一种更普遍的趋势，即通过阴谋论来解释世界上发生的事件，包括概念上与不确定性来源无关的阴谋论（例如 Kossowska 和 Bukowski，2015）。例如，研究表明，具有相对较强的外部控制点的人——这是一种将自己的成功和失败归因于自己无法控制的因素的结构性倾向——更有可能报告高度的人际不信任、偏执和对阴谋论的信仰（Hamsher 等人，1968 年;Mirowsky 和 Ross，1983 年）。同样，感到无能为力的人更有可能相信阴谋论（Abalakina-Paap 等人，1999 年;Imhoff 和 Bruder，2014 年），对死亡有强烈恐惧的人也是如此（Newheiser 等人，2011 年）。

上述发现是相关的，因此，这些研究没有揭示不确定性是否会导致阴谋论，反之亦然。然而，在实验心理学研究中，研究人员试图确定因果关系：缺乏控制的经历或主观的不确定感是否会增加对阴谋论的信念？为了检查这个问题，各种研究试图在研究参与者中诱发这些感觉。一个例子是 Whitson 和 Galinsky （2008） 的一项研究，其中一组研究参与者写下了他们认为自己个人缺乏控制的过去经历。与其他参与者相比——他们写了关于威胁性较小的经历——这些参与者随后更有可能相信与失控经历无关的阴谋论（有关其他插图，请参阅 Sullivan 等人，2010 年;Van Prooijen 和 Acker，2015 年）。同样，其他研究要求参与者描述他们生活中感到不确定的情况。这种不确定性归纳随后增加了人们对各种社会问题阴谋论的信念，前提是相关当局被认为是不道德的（Van Prooijen 和 Jostmann，2013 年;另见 Van Prooijen，2016 年）。综上所述，这些发现表明，缺乏控制或主观不确定性往往会增加人们相信阴谋论的倾向。

不确定性和阴谋信念之间的关系对于理解人们如何在日常生活中心理应对逆境具有重大意义。例如，Crocker 等人（1999 年）调查了社会少数群体（即非裔美国人）之间的阴谋论。他们的研究结果表明，面临种族歧视等实际问题的少数群体成员比多数群体成员更有可能将这些问题归咎于阴谋。此外，Van Prooijen 和 De Vries （2016） 调查了组织阴谋信念：哪些因素可以预测员工是否怀疑他们的经理密谋实现邪恶目标？他们的研究结果显示，工作不安全感——即对一个人的工作未来是否会继续存在的不确定性——是这种组织阴谋信念的主要预测因素（另见 Douglas 和 Leite，2016 年，关于组织中阴谋信念的研究）。这些发现强调，在各种情况下，主观体验不确定性或无能为力是阴谋论的根源。

虽然阴谋论是对焦虑和不确定性的反应，但它们实际上有助于减少这种感觉并不是必然的。事实上，研究表明，接触阴谋论会增加无力感，进而导致各种适应不良的行为意图，例如退出政治、减少碳足迹的意愿下降（以应对气候阴谋论信念）以及让孩子接种疫苗的意愿下降（以应对疫苗阴谋论;Jolley 和 Douglas，2014a，2014b;另见 Douglas 和 Sutton，2015 年）。阴谋论似乎也会在人们不知情的情况下影响他们（Douglas 和 Sutton，2008 年）。我们在这里推测，阴谋论可能会对感知者产生一些心理回报，例如，通过向他们保证有害事件不会随机发生，从而使他们能够为可疑阴谋带来的危险做好准备。同时，相信世界充满了邪恶的阴谋可能会引发一系列负面情绪，这可能有助于解释为什么相信一种阴谋论会激发对其他阴谋论的信仰（Goertzel，1994 年;Wood 等人，2012 年）。

总之，对阴谋论的信仰与恐惧、不确定或失控的感觉密切相关，社会危机情况很可能经常引起人们的这种感觉。因此，这些见解可以解释为什么阴谋论在社会危机情况下尤其盛行。这种联系的主要潜在过程是不确定性会激发理解一个人的社会环境的愿望。

对历史叙述的影响

这些心理过程对人们如何记住和传递有关过去事件的信息有何影响？在这里，我们提出，虽然阴谋论可能起源于缺乏控制或感到不确定的情绪过程，但以相对较快的速度，它们可以成为塑造人们对历史表述的连贯叙述（另见希尔顿和刘，本期）。阴谋论的特点是将复杂的事件总结成一个简化的故事——通常涉及一个强大的敌对团体（即阴谋），故意组织和实施邪恶的计划——使得此类理论非常适合文化传播，因为它们很容易被外行人理解（参见 Bilewicz 等人，本期;Bruckmüller 等人，本期）。人们注意到，人们通常以“非专业历史学家”的身份理解过去的事件，他们与专业历史学家不同，很少根据直接的历史资料得出结论。相反，非专业历史学家根据他们不完美的记忆以及其他不完善的信息来源（如民间传说、小说、电影等）将历史叙述传递给他人（参见 Klein，2013）。

因此，阴谋论可能会随着时间的推移而传播，并成为人们对重要历史事件的心理表征的一部分，而这些事件最初引起的不确定性和恐惧感已经消散很久。一个典型的例子是 1963 年 11 月 22 日肯尼迪在德克萨斯州达拉斯被暗杀。这一事件立即在美国乃至全世界引起了震惊。对于许多人来说，肯尼迪遇刺事件仍然是一个“闪光灯记忆”，因为他们仍然确切地知道他们第一次听到这个消息时身在何处以及在做什么（另见 Luminet 和 Spijkerman，本期）。这一事件还引发了重大阴谋论，指控中央情报局、克格勃、古巴或有组织犯罪等强大团体是暗杀的幕后黑手。各种民意调查表明，自从这一事件发生以来，大多数美国公民都相信了关于这一事件的阴谋论之一（Pipes，1997）。

就目前而言，特别令人感兴趣的是，随着时间的推移，支持肯尼迪阴谋论的公民比例是如何变化的。盖洛普纵向民意调查显示，在暗杀事件发生后的 3 年里，略高于 50% 的美国公民认为肯尼迪是阴谋的一部分被谋杀的（参见 Swift，2013 年，了解这些盖洛普民意调查的概述）。按理说，在最初的几年之后，肯尼迪遇刺事件造成的不确定性和恐惧在公众中已经消散。还有各种其他社会危机需要担心（例如越南战争;重大的社会变革，例如民权运动发起的变革）。尽管如此，相信肯尼迪阴谋论的公民比例多年来逐渐增加，在 1975 年达到 81% 的高位。在随后的几年里，直到 2003 年，这些比例一直保持在 70% 以上，并在 2000 年代初再次达到 81% 的峰值。直到最近几年，这些数字才开始下降，尽管目前仍高于 60%——这比肯尼迪遇刺事件本身还要高（Swift，2013 年）。

虽然不确定性和恐惧可能是 1963 年肯尼迪阴谋论的起源的原因，但很难通过这些情绪过程来解释这些数字。在过去的几十年里，公民遇到的危机数量各不相同（例如经济衰退与繁荣、战争与和平），但这种社会危机的盛衰在盖洛普数据中并不明显（Swift，2013）。此外，考虑到近年来这个数字也非常高，很可能许多甚至不是 1963 年出生的人都支持肯尼迪阴谋论。相反，我们提出阴谋论可以成为连贯的历史叙述，将它们作为事实传递给后代，即使实际事实没有为阴谋论提供令人信服的证据。最初是应对痛苦情绪的心理反应，可以成为人们对历史表征的一部分。

并非所有的阴谋论都以这种方式创造历史，事实上，人们对某些阴谋论的合理性也会随着时间的推移而降低，因为新的见解。例如，公民普遍认为，早在 17 世纪，许多年轻女性就与魔鬼密谋成为女巫，而这种阴谋论很可能是通过与本文讨论的其他阴谋论类似的过程出现的。尽管如此，可以肯定的是，今天很少有现代欧洲公民会认可这种信仰（尽管类似的巫术阴谋论在世界其他地区仍然很常见，例如非洲部分地区;West 和 Sanders，2003 年）。同样，我们只能推测肯尼迪阴谋论未来将如何发展——尤其是当有关这一事件的最终机密文件向公众发布时。尽管如此，我们的结论是，虽然阴谋论最初是基于与迫在眉睫的危机情况相关的情感体验，但它们可能很快就会稳定为连贯的叙述，这是人们记忆过去的一部分。

结束语

这篇文章试图研究社会危机情况与阴谋论信仰之间的关系。在历史观察与基础心理学研究的结合基础上，我们可以得出以下结论。首先，阴谋论并不是我们当前时代或文化所独有的。所有时代和文化的人都可能相信阴谋论，前提是他们面临社会危机情况。其次，社会危机情况与阴谋论信仰之间的这种关系可归因于恐惧、不确定和失控的感觉。这些感觉会引发意义构建过程，从而增加人们在社会环境中感知阴谋的可能性。第三，阴谋论形成后，可以成为历史的外行表述的一部分，并作为连贯的叙述传递给新一代，即使人们不再对过去的危机情况感到不确定。总而言之，这些过程或许可以解释为什么人类历史上充斥着对阴谋论的广泛信仰。

笔记

1. 报道罗马大火、尼禄阴谋论和尼禄对基督徒反应的原始史料是塔西佗（年鉴十五，38-44），可以在 http://mcadams.posc.mu.edu/txt/ah/Tacitus/TacitusAnnals15.html 阅读

引用

Abalakina-Paap， M， Stephan， W， Craig， T. （1999） 对阴谋的信念。政治心理学 20：637–647。谷歌学术、交叉引用、ISI

Andeweg， RB （2014） 政治信心差距越来越大？数据与话语。见：van Prooijen， J-W， van Lange， PAM（编辑）权力、政治和偏执狂：为什么人们对他们的领导人持怀疑态度。剑桥：剑桥大学出版社，第 176-198 页。谷歌学术，交叉引用

Bale， JM （2007） 政治偏执狂与政治现实主义：区分虚假阴谋论和真正的阴谋政治。偏见的模式 41：45-60。谷歌学术、交叉引用、ISI

Bilewicz， M， Witkowska， M， Stefaniak， A. （2017） 非专业历史学家解释群体间行为：检查认同和认知结构在种族中心历史归因中的作用。记忆研究 10（3）：310–322。谷歌学术，SAGE 期刊

Brotherton， R （2015） 可疑的头脑：我们为什么相信阴谋论。纽约：布卢姆斯伯里西格玛。谷歌学术

布鲁克米勒，S，赫加蒂，P，泰根，KH。（2017） 过去的事件什么时候需要解释？来自社会心理学的见解。记忆研究 10（3）：261–273。谷歌学术，SAGE 期刊

Crocker， J、Luhtanen， R、Broadnax， S. （1999） 黑人和白人大学生相信美国政府针对黑人的阴谋：无能为力还是系统指责？人格与社会心理学公报 25：941-953。谷歌学术、SAGE 期刊、ISI

以下省略

最初由 Memory Studies， Sage Journals （10：3， 2017， 323-333） 根据知识共享署名 - 非商业性 4.0 许可的条款发表。

FacebookLinkedInXBlueskyThreadsTumblrMastodonRedditPinterestMessengerSnapchatWhatsAppPocket 复制链接电子邮件分享