在中国历史上，刘彻（即汉武帝）的才能无疑是最为出色的，他的能力远超秦始皇嬴政与唐太宗李世民，甚至可以说，他理应被称为中国历史上最具才干的皇帝。尽管他并非开国之君，依然不妨碍他在人们心中占据无可撼动的地位。如果要评选出四位历史上综合能力最强的帝王，秦始皇、汉武帝、唐太宗和宋太祖是必定会被列入其中。然而，在这些帝王之间，汉武帝无疑是最具实力的，而唐太宗则是排在末位，秦始皇则略胜于宋太祖。

虽然大多数人可能不赞同这种看法，特别是那些没有深入研究正史、依靠道听途说的“太宗迷”们，接下来的分析或许会让他们感到愤怒。通常，关于秦始皇的评价并不高，主要原因有两点：其一是“沾祖宗的光”，即借着祖辈的积累，秦始皇似乎没有经历多大的艰辛就完成了统一六国的大业，给人一种“我也能做”的错觉；其二是“秦政残暴”，他实行的极端暴政导致了秦朝迅速灭亡，成为后世警惕的反面教材。

虽然这两种观点有其道理，但也过于片面，甚至偏离了事实。秦始皇的统一战争看似简单，但实际上充满了艰辛，尤其是面对如赵国与楚国这样强劲的对手。以李信带领的二十万大军在楚国面前几乎全军覆没为例，这表明统一六国并非易事。若是昏庸的君主，像李信或后来的王翦这样有功的将领，大概率会遭到杀害，但秦始皇能够容忍失败，主动向王翦认错，并毫无保留地将六十万大军交给王翦，显示了他的宽广胸怀与英明决策。

更令人反思的是，西汉政权为了彰显自己的正统性，将秦始皇塑造成一个极其暴虐的形象。然而，通过出土的史料，我们发现秦朝的法令比人们想象中的“人性化”，这无疑揭示了历史书籍在某些方面的不公正。因此，秦始皇并没有如外界所说的那样彻底暴政，其法家的改革更为基础，为中国的长治久安奠定了基础。要问秦朝为何会“二世而亡”，根本原因在于历史的规律性——秦始皇在废除封建制度后，并未为中央集权提供足够强大的支持力量，这成了难以跨越的鸿沟。

实际上，正是秦始皇废除了分封制、改行郡县制，为后来的帝制模式打下了坚实的基础，为后来的汉朝和中国两千多年的历史做出了不可磨灭的贡献。若不是秦始皇的开创性举措，中国今天的疆域和历史进程，恐怕会大相径庭。

转向汉武帝，他的领导风格往往被批评为穷兵黩武、过于追求功名，而最成功的改革之一则是他的自我反省能力。确实，汉武帝执政期间，有不少问题，例如他对战争的热衷、奢侈的生活以及对待百姓冷酷无情，但也不能否认，他的这些行为有时是必要的战略决策。他所面临的外部压力是巨大的，匈奴人横行于北方，汉朝的存亡岌岌可危，而为了保卫国家，他不得不展开长达近四十年的战斗。这一系列的战争，耗尽了国家的财政和人力，也为历史上的“文景之治”埋下了隐患。

然而，汉武帝的目标不仅仅是军事防守。他的战略眼光让人惊叹，他实施的“儒家治国”理念，设立了国家的第一所国立高等学府——太学，推出了官员选拔制度——察举制，开创了监察体系，使得国家的治理水平达到了前所未有的高度。这些历史性的举措为后世奠定了深远的影响，直至今日依然影响着中国的政治格局。

相比之下，唐太宗李世民虽然也被认为是一位英明的君主，但他与秦始皇、汉武帝相比，却显得略逊一筹。李世民的军事才华确实不可小觑，但他在唐朝的统一过程中，南方的平定战功却是李靖的杰作。对于李世民的军事贡献，部分人习惯于美化他在统一战争中的作用，甚至有人误认为他是“大唐的实际领导人”。然而，真实的历史往往被篡改和美化，李世民的实际贡献更多体现在他的文治上，而非单纯的军事战略。

李世民的真正伟大之处在于，他能够虚心接受各方面的意见，打造了一个和谐的政务环境，使得“大唐盛世”成为历史的经典。然而，若要将李世民与秦始皇或汉武帝比较，李世民的影响力仍无法超越他们，尤其是在政治和军事的深远影响上。

总结而言，秦始皇和汉武帝的历史成就与政治影响力远远超过了李世民。他们的每一项改革和决策，至今依然影响着中国及东亚的历史发展。李世民虽然为大唐做出了巨大贡献，但他并未能达到秦始皇和汉武帝那样的历史高度，尤其在“利在千秋”的战略层面，李世民的贡献依然不足以与之相提并论。