东魏北齐和西魏北周是我国南北朝时期的两个重要政权，虽然这两个政权的建立都源自北魏的后裔，但它们在施政方法、政策实施和经济管理上却存在着显著的差异。

1. 均田制的实施

均田制是这两个政权在经济领域实施的一项重要政策，目的是通过重新分配土地，确保每个农户获得相等的土地面积。东魏北齐和西魏北周都曾施行均田制，然而两国在执行上却大不相同。东魏北齐在均田制的实施过程中，存在着一些不彻底和缓慢的问题，未能做到全面而精确的土地再分配，导致政策效果不佳。相较之下，西魏北周则在执行这一政策时展现出了更高的决心和效率，成功地促进了农业生产，极大地激发了农民的生产积极性。

2. 租调力役的举措

租调力役是另一项东魏北齐和西魏北周共同采用的经济政策，指的是将部分土地和劳动力直接交由政府使用，用于国家建设和军队的征调。这一制度在两国都得到了一定的执行，但西魏北周在这一方面的操作更加细致和科学。西魏北周注重对农民利益的保护，同时对税收的调节也相对合理，使得农民在负担上并没有受到过多压力，反而得到了政策的支持和认可。而东魏北齐在租调力役实施上，虽然同样重视此政策，但由于监管不严，导致部分地方执行上存在失衡现象。

3. 其他经济措施的比较

除了均田制和租调力役外，东魏北齐和西魏北周还采取了不同的经济策略来应对当时的困境。东魏北齐政府注重发展农业，采取了劝课农桑和兴修水利等一系列措施，力求提升农业生产力。与此同时，西魏北周则更加注重商业和手工业的发展，实施了多项政策促进商品交换和手工业生产，这使得西魏北周在经济发展上表现出较强的活力和创新力。由于经济策略的不同，两国在经济发展成果上也呈现出显著差异。

4. 奴婢杂户问题的处理

奴婢杂户问题在东魏北齐和西魏北周都引发了不小的社会问题，这两个政权也都采取了相关措施来解决这一问题，例如禁止奴婢贩卖、推动奴婢解放、限制杂户等。然而，两国在解决这一问题上的态度和手段却大相径庭。东魏北齐对于奴婢问题采取的是渐进式改革，逐步推进奴婢的解放，措施较为保守。与之相比，西魏北周则更为积极，不仅加大了解放奴婢的力度，甚至将奴婢解放作为一个政策目标，这一举措在社会上引起了广泛的反响，并取得了良好的社会效果。

5. 吏治整顿的差异

东魏北齐和西魏北周在整顿吏治方面也存在显著差异。东魏北齐设立了监察制度，旨在加强对官员的监督，防止腐败行为。这些措施包括设立监察机构，派遣监察员巡视地方，并建立贪污举报制度。虽然这些举措在一定程度上遏制了腐败，但由于监察执行力不足，一些官员仍能逃避监督，导致整顿效果有限。相比之下，西魏北周在打击腐败方面更为果断，对贪污受贿和滥用职权的官员采取了严厉的惩处措施，并在选拔官员时严格把关，确保人才的质量和政府的高效运作。

6. 选拔人才的差异

在选拔人才方面，东魏北齐和西魏北周也有不同的做法。东魏北齐在选拔人才时，尽管也有科举和举荐制度，但由于政治动荡，官场上充斥着权臣和奸臣，这使得选拔人才时常受到腐败和政治斗争的影响，导致一些不合格的人才被任用，影响了政府的治理能力。西魏北周则注重人才的实际工作能力和经验，并实施了包括“二品举荐制”在内的多种选才措施，广泛征求民意，推选实干型官员。此外，西魏北周还注重对官员的培训和考核，使得官员的整体素质得到了有效提升，政务执行效率显著提高。

7. 削弱相权与中央集权

东魏北齐和西魏北周都在加强中央集权、削弱相权方面采取了相应的措施。早在北齐时期，文宣帝通过增强中央监察职能和打击地方豪强，削弱了地方势力，强化了中央的控制力。北周则在此基础上进一步加大改革力度，武则天废除了宗室贵族的封号，并加强了中央政府对地方的统治力。通过这一系列的改革，两国在不同程度上削弱了地方势力，确保了中央集权的稳定。

8. 官制与地方机构改革

为了进一步巩固中央集权，北齐和北周都进行了官制和地方机构的改革。北齐通过高欢的改革，压制了地方势力较大的官员，增强了中央政府的控制力。与此同时，北周通过武则天的改革，增设了中央职位，减少了地方领袖的权力，这有效地增强了中央政府对地方的统治力。地方机构的改革也进一步确保了中央对地方的掌控，特别是在司法和行政管理方面，两个政权的改革都取得了一定的成效。

9. 夷汉分兵制与府兵制

在军事体制上，北齐和北周也采取了不同的改革。北齐实行了夷汉分兵制，将汉人和鲜卑人分开管理，这一制度加剧了民族之间的矛盾，使得军事力量的协调和整合变得更加困难。北周则废除了这一制度，推行了府兵制，将军队的管理从地方转为中央集中，这不仅强化了中央政府对军队的控制，也提高了军队的作战能力。

10. 汉文化与鲜卑化政策

在文化政策方面，东魏北齐和西魏北周虽然都承认汉文化的重要性，但其实施的方式却存在差异。东魏北齐在推行汉文化和儒学方面表现出一定的矛盾，尽管采取了相关措施，但由于汉化进程缓慢，国家的文化建设未能达到预期效果。西魏北周则更加坚定地推进汉文化和儒学，认为这是国家稳定和发展的根基，通过教育和官制改革进一步推动了汉文化的普及。

此外，两个政权在鲜卑化政策方面的差异也非常明显。东魏北齐推行鲜卑化政策时，出现了“胡化逆流”现象，导致部分汉族人逐渐向鲜卑文化靠拢，民族融合进程较为混乱。与此相对，西魏北周实施的赐胡姓政策，在推动民族融合的同时，也有效减少了鲜卑族和汉族之间的矛盾，提高了民族团结性。

11. 胡汉政争

胡汉政争在东魏北齐尤为突出。鲜卑族作为重要支持力量，虽然政府依赖他们来维持政权，但汉族在政治上的主体地位始终无法忽视。如何平衡这两股力量成为了东魏北齐的重大挑战。相比之下，西魏北周在处理胡汉政争方面更为果断，实施了更为积极的民族融合政策，不仅政治上结合，文化和经济上的融合也取得了较好的成效。

总的来说，东魏北齐和西魏北周在面对相似的历史背景和国内问题时，采取了各自不同的策略。西魏北周通过更为系统、深远的改革与政策，推动了政权的稳定和民族关系的融合，为后来的历史发展打下了坚实的基础。而东魏北齐则在诸多方面的改革执行上存在一定问题，使得其国家治理效果并不如预期。