一、该如何评价关羽？

关羽的名字，几乎与赞誉同行，生前几乎无人不称赞。曹魏阵营中的曹操曾高呼：“关羽乃天下义士”，他对于关羽的认可，显然不仅是基于其卓越的武勇，更有对其人格的崇敬。与此同时，曹魏阵营的谋士郭嘉与程昱等人也纷纷表示：“关张皆为万人敌”，这无疑使得关羽成为了曹营的最大威胁。曹魏的顶级大佬如此评价，足见关羽在他们心中的威胁与地位。

东吴阵营亦未曾忽视关羽的威名。周瑜曾称关羽和张飞为“熊虎之将”，在周瑜看来，关羽的军事实力与威猛程度足以与猛兽相提并论。更甚者，周瑜曾暗中希望，在刘备亲赴东吴娶亲时，能够借此机会拉拢关羽与张飞，分化刘备阵营，从而将这两位英雄收入自己麾下。这一策略若能成功，东吴无疑能补足陆战与马战的空白，形成“一个打十个”的强大格局。

而在蜀汉，关羽的地位无可动摇。刘备手下的兵力分配，常常是关羽与张飞分别统领一方军马，二人并肩作战，是蜀汉的核心力量。关羽不仅仅是蜀汉军事上的二把手，实际上，他的威望与能力足以与诸葛亮并肩而立，甚至在战场上，关羽的指挥权几乎与刘备并无二致。直到关羽死后，诸葛亮才成为实际掌控兵权之人。

然而，关羽丧命荆州后，局势急转直下。须知，在三国这段动荡的历史中，夏侯渊是另一位备受推崇的顶级大将。曹操曾高度赞赏他，称他为“虎步陇右”。但当夏侯渊在定军山死于黄忠之手后，曹操却毫不留情地批评他是“白地将军”，这种对比，正如关羽失荆州之后的遭遇。曹操的失望并非单纯的个人情感，而是因为夏侯渊掌控的陇右一带，对于曹魏政权的稳定至关重要。同样，关羽的死与荆州的丧失，意味着蜀汉失去了争霸天下的机会，无法实施《隆中对》中所设想的“两路齐飞”战略。这一打击，甚至比夏侯渊死后曹魏丧失陇右的影响还要深远。

虽然关羽死后，曹魏阵营依然认为他是蜀汉名将，甚至有“羽死军破”的说法，东吴则因背后偷袭关羽而羞于直言。至于蜀汉，关羽丢荆州，最终导致了刘备在夷陵的惨败，几乎被视为蜀汉败亡的起点。因此，蜀汉对关羽的评价，经历了巨大的变化，尤其是刘禅与诸葛亮的态度，耐人寻味。

二、刘禅的盖棺定论

在蜀汉的三大巨头中，刘备、诸葛亮与刘禅各自代表了不同的价值观。与关羽的深厚感情相比，刘禅与关羽的关系显得较为平淡，因而刘禅对关羽的评价，也显得尤为客观与冷静。当关羽死后，刘禅给予他的追封谥号为“壮缪侯”。其中的“壮”字，毫无疑问是对关羽强大武功的认可，体现了他无敌的战斗力与胜敌克乱的英勇。

然而，问题出在“缪”字上，且这一字的意义引发了广泛的争议。有人认为“缪”与“穆”是通假字，因此“缪侯”亦可解作“壮穆侯”，这种解读赋予了关羽更多的正面含义，如同岳武穆那般，意指关羽武功无敌、忠义天下。而主流的解释则认为，“缪”与“穆”并非同义字，且“缪”通常有“不成”或“名实过爽”的意思，这样的评价显然揭示了关羽后期的失误与失败。关羽在前期确实是蜀汉的顶梁柱，但在丧失荆州之后，战功与声望便与实际不符。因此，刘禅的评价，既有赞扬也有批评，这种一分为二的方式，显得尤为中肯。

三、诸葛亮的盖棺定论

诸葛亮对关羽的评价显得尤为谨慎。在与关羽共事超过十年的岁月中，诸葛亮自然深知关羽的能力与局限。在《后出师表》中，诸葛亮提到关羽时，称他“毁败”，与夏侯渊的“授首”一并提及。这一表述，显然带有批评的意味，诸葛亮认为关羽的失败并非偶然，而是由于他在丧失荆州后的无力回天。对蜀汉而言，关羽的死与荆州的丧失，几乎是致命的打击，造成了蜀汉后续一系列的战略失误和惨败。诸葛亮用“毁败”二字，直指关羽的失败带来的深远影响，这种措辞堪称严厉。

通过诸葛亮的态度，我们可以看到他对关羽的评价，是在忠诚与失误之间摇摆。虽然关羽的忠义无可厚非，但他在关键时刻的失误，仍然不能忽视。诸葛亮的谨慎，正是因为他深知关羽丧失荆州后的后果，哪怕这种后果并非关羽单方面的责任。

四、耐人寻味的刘备

刘备对关羽的态度，则显得最为复杂且耐人寻味。无论关羽的失败如何，刘备始终无法否定他对关羽的深厚感情。从涿郡起，关羽与张飞便是刘备的得力助手。两人几乎伴随刘备走过了无数艰难险阻，关羽的忠诚与勇猛，使得刘备能够屡屡突破困境，最终成为一方霸主。对于刘备而言，关羽无疑是其最重要的支柱。

然而，当关羽丧失荆州并死于东吴的手中时，刘备如何表态？他既不能公开否定关羽，也不能过分肯定他的过失。最终，刘备选择了“空缺”大将军职位这一耐人寻味的举动。在刘备去世后，诸葛亮也继续延续这一做法，直到刘禅时期，蜀汉才迎来了第一位“大将军”蒋琬。关羽尽管已失去资格，但刘备依旧不愿为他赋予任何人继承这一职位。

刘备的做法，似乎正是他对关羽的深厚感情的最终体现。无论如何，关羽始终是刘备心中的大将军，尽管他犯下了无法忽视的错误。人们常说刘备“感情用事”，但笔者却认为，这正是刘备赤诚情感的展现，他对关羽的信任与依赖，已超越了理智与判断。