公元260年5月，洛阳城西北的官道上，数驾车马护送着皇室的棺椁，带着一股令人肃然的悲壮气息缓缓行进。若是在平时，路人或许还会误以为是皇家某位诸侯的死讯，但今天，围观的人心中却都清楚得很。大家低声议论：“这就是几天前死去的皇帝啊！”更多的民众则默默掩面，低垂的头颅无言地送别这位皇帝。这个死后连王礼下葬的资格都没有的皇帝，就是曹魏的第四任帝王——曹髦。

在《三国演义》中，很多读者到诸葛亮去世就不愿再读下去；有些人看到司马氏的篡位，甚至在心里暗自庆幸，认为这是一种天理的轮回报应。然而，曹髦这一人物却往往被人忽视，他或许并不显眼，但在历史的洪流中，曹髦本来有可能改变曹魏的命运，甚至有潜力中兴曹魏。对于曹髦的评价，世人多有错失。

曹髦，字彦士，是曹丕的孙子，东海王曹霖的儿子。与曹叡选择那位出身不明且没有任何背景的曹芳相比，曹髦的血统显然纯正得多。根据《三国志》的记载，曹髦自小好学，才情早熟，太傅钟繇之子钟会曾评价他：“文才可与曹植比，武略可与太祖匹敌。”这评价究竟有多少夸大成分，未可知，但至少足以证明曹髦的聪明与英武。他不仅才情出众，诗文书画都有涉猎，且对儒道有深厚兴趣，结交了王沈、裴秀、钟会等当时的儒士，常在太极东堂讲学并与学者们展开讨论。

曹髦崇敬夏朝少康复兴的事迹，心中暗自立志要像少康那样中兴国家。曹髦在闲暇时光中，频繁跑到太学与学者们讨论《易经》、《尚书》以及《礼记》，这些都显得他比曹叡要更有远见与勤政精神。而曹叡在位时，完全沉浸于奢华的宫殿建设与享乐中，忽略了国家的内政。

然而，正是这样一位聪明、进取且有理想的皇帝，却在历史的关键时刻遭遇了巨大的失败，甚至有人批评他没有足够的韬光养晦，过于急功近利，最终把自己逼入了死地。很多史家评价他毛躁、不够深沉，未能懂得隐藏锋芒，最终自寻死路。那么，曹髦真能通过韬光养晦改变曹魏的命运吗？

我的看法是：即便曹髦能够忍耐隐忍，也难以改变曹魏的败局，魏国的灭亡几乎已是注定。让我们再仔细梳理一下曹髦遇害的经过。甘露五年（公元260年），曹髦感到自己的权力日益受限（司马昭早已数次公开不听朝令，推辞晋公封号，并且几乎全权掌握军政大权）。于是他决定采取行动，派人召集心腹王沈、王业、王经，密谋发动政变，试图在司马昭废除他之前先发制人，剥夺司马氏的权力，进行一次殊死搏斗。原本这场政变能够让司马昭措手不及，但不幸的是，王沈与王业提前泄密，致使司马昭有了足够的时间准备应对。

第二天，当曹髦带领精锐军士冲入司马昭府邸时，司马昭的军队已经做好了防备。但曹髦毕竟是天子，他亲自带队与敌人拼杀，场面一度陷入胶着。直到司马昭的心腹贾充带兵赶到，眼看着局势危急，骑督成倅之弟成济急忙问贾充：“如今怎么办？”贾充冷静回答：“司马昭养你们这些武士，就是为了今天的局面，没什么好问的。”成济听后振作精神，拿起长矛一刺，曹髦最终被杀，政变也宣告失败。

此事发生后，司马昭召集群臣处理后续事宜，只有陈群之子，尚书仆射陈泰迟迟未到。几番催促后，陈泰才现身，并直言：“要想安抚天下，必须杀掉贾充。”贾充是司马氏的重要支持者，司马昭显然不愿轻易动手，于是寻求其他的解决方式。陈泰毫不妥协，直言：“唯一的办法是更进一步，绝无退步之路。”司马昭心知肚明，最终决定不再追问。陈泰回去后几日心情抑郁，最终吐血而亡。

而在随后的处理过程中，成倅、成济两兄弟被满门抄斩，甚至临死时依然不屈不挠，在屋顶上大骂司马氏，结果被射杀。曹髦也被废除为庶人，仅凭“加恩”得以用王礼安葬，这正是本文开头所提到的情景。

曹髦的死在史学界一直受到尊重，然而许多人也感到惋惜，认为他不该像鲁昭公那样轻率行事。陈寿虽然不能直接贬低司马氏，但他还是写道：“曹髦轻躁易怒，自找祸端。”而后来的学者，如王勃、胡三省、周寿昌等，也都认为曹髦不够深沉，缺乏应有的韬光养晦。而近代的学者卢弼则认为，若曹髦能够谨慎行事，他或许能够避开祸端，但历史的悲剧似乎早已注定。

从历史的角度来看，曹髦是否能逆转曹魏的命运，其实早已没有可能。即便他真能忍气吞声，隐藏锋芒，也不过是延缓了历史进程。魏国的灭亡，并不是个人的决定能够改变的。曹魏政权的根基早已动摇，士族和武将的支持早已转向司马氏。

司马氏篡位的原因主要在于两点：一是士族的支持，二是武将的支持。魏晋时期，士族的地位无可撼动，曹魏最初靠着士族的支持得以稳固政权，但随着士族的逐渐倾向于司马氏，曹魏的政权逐渐失去支持。而司马懿通过巧妙的权谋，在曹魏内部获得了越来越大的权力，最终篡位成功。

因此，曹魏的灭亡，不仅仅是曹髦个人的责任，而是历史长河中无法避免的趋势。曹魏自曹叡时代开始，便走上了衰败的道路。曹髦即使有再多才智和理想，最终也难以改变这不可逆转的历史潮流。