在谈及岳飞之死时，我们必须先明确一个前提：岳飞的死因，归根结底，还是赵构下令的结果。那么，究竟是什么使得赵构做出了这样的决定呢？为了探讨这个问题，我们需要站在赵构的角度，理解他为何做出这种决定，分析岳飞触动了他的哪根神经。

首先，赵构削兵权的背景非常重要。从赵匡胤的“杯酒释兵权”开始，宋朝就形成了一个传统，即不允许武将过度权力膨胀。这一点在宋代的历史中是可以理解的，毕竟赵匡胤经历了五代十国的战乱，那个时期军人当家做主，赵匡胤作为皇帝，自然需要防范武将的权力过大。赵匡胤的这种做法，虽有争议，但主要是为了稳固赵家江山。因此，赵构在继位后，继续延续了这一传统。在削夺了刘光世的兵权后，赵构开始将目光集中在张俊、韩世忠和岳飞身上。张浚（注意，他不是张俊）在削夺刘光世兵权时曾发生过淮西兵变，南宋颜面尽失，因此，赵构在处理张俊、韩世忠和岳飞的兵权时，必定小心谨慎，避免重蹈覆辙。

在赵构削夺刘光世兵权时，岳飞曾提出要回家守孝，虽然赵构不同意，岳飞依然坚持离开了中央。这一举动可能让赵构心生不满，也为后来对岳飞的怀疑埋下了伏笔。岳飞第一次离开岳家军时，由张浚派遣张宗元接管岳家军，然而这一接管差点引发兵变。最后，岳家军的参谋长薛弼出面，劝告大家保持冷静，不要因为个人的行为让岳飞陷入困境。

从历史的角度来看，岳飞当时确实是因为母亲的缘故要离开中央，而一些人则过度猜疑他的动机。我们也可以从赵构的角度理解岳飞这一行为的含义：他离开，似乎是对刘家军分配问题的不满，特别是在当时，赵构改变了最初的承诺。更为重要的是，张宗元接管岳家军时，差点闹出了兵变，岳家军内部似乎并不完全忠于中央，甚至有可能成为岳飞的私人军队。

这一点的解读可能并非百分百准确，但它仍然有其合理性。否则，后续的案件就难以继续展开。

淮西之战结束后，赵构命令张俊和岳飞前往淮东改编韩家军。这个过程中，韩家军的高级将领居然全副武装前来迎接，张俊的回应充满了警惕，他要求韩家军解除武装。韩家军的将领解释说，按军规应如此，但张俊却坚持要求解除武装再见。经过这场风波，韩家军最终顺利改编。

相比之下，张家军的改编则简单得多。张俊主动请求接受改编，他与赵构的关系深厚，赵构曾暗示张俊，如果愿意听从朝廷，张俊就可以像郭子仪那样成为南宋的军事领袖。张俊立刻选择配合，显示了他的顺从态度。

接下来，赵构的目标转向了岳家军。然而，由于对岳飞产生了些许不信任，赵构并没有直接采取强硬手段，而是采取了舆论攻势。最初，言官提出弹劾岳飞，赵构将奏章副本交给岳飞，但未直接表态。这一举动在当时的官场中，可以理解为赵构希望岳飞自愿辞去职务，接受改编，而不是走极端。历史上，张浚和刘光世曾在面临弹劾时主动辞职，这也为岳飞提供了一个类似的选择。

岳飞在收到这些信息后，自觉应该主动辞职，他选择了离开中央政府，前往庐山继续守孝。这个决定表面上是为母亲守孝，但实际上却再度触动了赵构敏感的神经。赵构此时会产生疑虑，认为岳飞上次以“守孝”为名离开，或许只是借口，而这次再次提出同样的理由，是否意味着岳飞依然对自己心怀不满？

尽管赵构的猜疑未必完全合理，但岳飞此时的行为的确激起了赵构的疑虑。更复杂的是，当时有传闻称岳家军正在谋划接岳飞回军，这使得问题变得更加复杂。与此同时，岳家军的将领张宪也被指控图谋不轨，试图逼迫朝廷让岳飞重返岳家军。

这一消息让赵构更为警觉。王贵作为岳家军的二号人物，他在得知这一信息后，选择了向赵构报告，并将张宪抓了起来，连同岳飞的儿子岳云一起。

此时，岳飞的情况已经相当危险，但南宋内部对此事的处理意见并不统一。有人认为，尽管岳家军有些动作，但岳飞未必直接参与其中，因此并不应该被判死刑。可是，经过一段时间的审理，张俊最终确认岳飞的罪行并不明确，所谓的罪证多为一些模糊的言辞。这些罪证并不构成确凿的证据，甚至很难被认定为死罪。

然而，赵构依然决定对岳飞下达死刑。这背后的原因，不仅仅是岳飞个人的言辞行为，更是因为他触动了赵构那根最为敏感的神经——岳飞两次提出守孝的理由，并且曾多次与中央政府发生微妙的摩擦。而当时宋金和谈的局势使得赵构认为，杀岳飞已经没有太大风险。

总的来说，岳飞之死的直接责任在赵构，而秦桧和其他人更多是起到了配合的作用。坊间流传的“秦桧是主谋”说法并不成立。事实上，赵构早已做出了决定，而秦桧只是执行者。

最终，赵构决定以“莫须有”的罪名处死岳飞，虽然赵构知道岳飞未必真的有谋反之心，但皇帝的怀疑足以决定一切。这一行为虽然出于政治考量，但却也让后人对赵构产生了不小的负面评价。

总之，岳飞的死不仅仅是一个个人命运的悲剧，它背后牵涉到权谋、猜疑、历史的复杂性。赵构做出这个决定，固然有其复杂的政治背景，但对岳飞的杀害，仍然难以为赵构带来正面的评价。