他俩情况完全不一样,没法比较,刘秀起兵是要恢复刘家的汉朝统治,刘备起兵是因为黄巾起义维护汉朝统治,后来是群雄割据一方,汉献帝被废之后刘备才称的帝
主要是王莽改革动了豪强蛋糕,所谓天下思汉,不过是维护失去的利益。刘备起家时,代表各方利益的军阀已经绑定了豪强,也能维护利益,没必要更换王旗归汉,因为回不回都一样
所以不可同日而语。王莽要恢复周制即封田制(依大姓分封领主,领主下治民为领主管理即奴隶没有田地,周朝实际上是奴隶制)奴隶制,只要是家有财产田亩的都会反对,况且刘姓还是田产最多的,当然全部支持刘秀。刘备就不一样了,除了血统没有共同利益号召力。
环境完全不一样,最根本的区别是曹操是自己打下的天下,而且用一代人去巩固统治,潜移默化的以魏代汉,曹丕即位的时候,当时统治机构其实是汉朝的魏王国,朝廷一套吉祥物人马,魏王国一套执政班子,权力中心不在许昌而是在邺城。
王莽不一样,是利用外戚身份欺负孤儿寡母篡位。当时人心还是向着汉朝,所以刘家宗室可以一呼百应。
PS:刘备只是姓刘,与皇族没有关系。刘备号称是中山靖王后代,但在皇家族谱和皇家内部是找不到的。没有入皇家族谱的血脉后人是有专门的本子记录的。当时很多外房外室的后代和后人包括娘家人妻族人都是有记录的。
长沙匡星都能称帝了,一个八竿子打不着的皇亲有什么好质疑的,在曹操身边你就是皇叔,反目了你就是大耳贼。孙权跟你和亲你就是汉室宗亲,两边撕破脸皮了你就是老匹夫。质疑刘备的身份本来就合情合理,刘备没有族谱验证自己,曹操帐下谋士刘晔都比刘备正宗。因为质疑刘备血统就会对刘备继承大汉的合理性,为了照顾大部分人情绪就这样模糊掉了。所以大学时候一般汉朝就到汉献帝刘协为止,从不把刘备算进去。只是后人过剩的理想主义思想,强行吧刘备的蜀汉政权嫁接给大汉王朝