伟人的诗中把秦始皇嬴政、汉武帝刘彻、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤、成吉思汗铁木真并列为五个最著名的帝王，排第一梯队。而我的观点很明确，嬴政和刘彻名不副实。

首先我们来看嬴政，秦政的时候已经是237年了。这时候秦国已经将战线推到东郡与齐国接壤了，齐国是拥秦的投降派当政。反秦的五国已经被南北切为两段，最后一次五国攻秦也被庄襄王和吕不韦粉碎了。

此时秦国已经完全掌握进攻主动权，国力超过五国之和，六国只能等着挨收拾没有主动进攻能力了。秦始皇的统一用贾谊的说法是“奋六世之余烈”，用王立群的说法是“水到渠成“，只要不是太昏庸的人，凭借实力碾压就能从容统一。

嬴政的统一只是顺势而为，并且唯一的昏招用李信20万大军攻打楚国还是嬴政坚持的，结果被项燕反杀全军覆没。但是秦国实力雄厚到还能继续派王翦带60万大军灭楚。

仔细研究就会发现统一后的一系列大一统举措，包括文字，度量衡，法律等等，只是将六国的制度通通改为秦制而已。并没有采取吕不韦计划的兼容并蓄，取百家之长。也没用将秦制改造的适应大一统的局面。

这只是盲目自大和对六国文化的蔑视，不仅无益于统一，反而会引起六国人的极大反感，反而是伤害统一的行为，所以几百年努力强盛起来的秦十余年土崩瓦解，并且瓦解的非常彻底，连复国势力都没有。而嬴政的一系列暴政就不用多说了，你懂的！

而汉武帝最大的功劳是打匈奴。我不是说匈奴不该打，确实该打，但是刘彻的仗打的确实一塌糊涂，我的评价是杀敌一千，自损五万。

根据《史记》和《汉书》的记载，从人口比例看匈奴损失了大约八分之一的人口，而汉朝损失了大约三分之一的人口。从具体数量看，匈奴大约损失了20万人，汉朝损失了大约1000万人。

汉武帝自身并不懂军事，最典型的例子就是汉匈开战的“马邑之谋”，汉军出动了30万大军，并且有边地军队，有朝廷军队，还有诸侯军队，但是居然没有前敌总指挥，汉武帝在千里之外遥控指挥。结果自然是30万大军徒劳无功。

汉武帝不懂军事没问题，放权给前线大将，哪怕权臣也行，让他们有自主权，名将自然会涌出。但是汉武帝不懂还不肯放权，功劳是自己的，错误是将领的，跟大队长一个德行。

哪怕是卫青和霍去病，也是汉武帝刻意提拔扶植起来的，出道就是统兵的将领，起点其实就很高了，并不是像白起那样起自行伍靠军功起来的。

刘彻的意思很简单，我愿意提拔奴隶也能做大将军，我不愿意提拔你，李广也只能当诱饵当炮灰，这是在宣扬皇帝的个人权威，而并不是从国家利益角度考虑战争，所以司马迁直接将他们俩归类为外戚。

卫霍好歹也算争气，但是李广利这样的外戚，第一次西征8万人几乎全饿死，第二次西征13万人饿死12万出头，就这还继续重用，只是因为刘彻宠爱李夫人，最李广利终投降了匈奴。

所以整个汉匈战争出现大量无谓的死亡，这上千万汉朝子民的死亡不是匈奴造成的，是刘彻的暴政造成的。

唐太宗李世民是18岁参与晋阳起兵，接连消灭薛仁杲，刘武周，王世充，窦建德等割据势力，尤其虎牢关之战以数千人击败并俘虏拥有十余万大军的窦建德，军事能力不亚于韩信，是李唐统一的第一大功臣。

唐太宗外战战绩也丝毫不逊色，先后消灭东突厥，薛延陀，龟兹，高昌，吐谷浑，关键被灭的各族是心服口服，尊李世民为天可汗。刘彻打了几十年匈奴对方也没有服软。

而唐太宗在取得比汉武帝漂亮的多的外战成绩的同时，国内不仅没有像汉武帝那样民不聊生，反而是君明臣贤，蒸蒸日上的“贞观之治”。

宋太祖赵匡胤更是出身行伍，不仅没有嬴政刘彻的天然王位，连李世民的贵族身份都没有。是凭借一刀一枪的军功混到的高级将领的位置，接着黄袍加身的。

与赵匡胤类似出身的刘邦和朱元璋都大杀功臣，但是赵匡胤采用了“杯酒释兵权”的温和政策，没有对不起一起患难的老兄弟。

并且制定了一系列温和的，有利于帝国长治久安的政策，确立了与士大夫共治天下的原则，这才有宋朝登峰造极的繁荣。所以大量西方学者不认为宋朝是封建社会，而是东方式的民主资本主义社会。

而成吉思汗铁木真更是白手起家，凭借个人顽强的个性，高超的指挥艺术，宽厚的胸襟，虽然无数次失败，又不屈不挠的继续战斗，对蒙古民族的形成有关键性的影响。

铁木真建立的蒙古帝国可以说是空前绝后的，对世界的影响也是无与伦比的。以至于今天的黄种人又被成为蒙古利亚人种，就是发达的欧美也在基因里深深刻上了蒙古恐惧症。

我的观点是嬴政和刘彻的功绩，更多的是建立在前人的基础上，靠自己才能的部分并不是关键的，并且都是刻薄寡恩之人。崇拜这种人的人我只能说奴性太重，只能说人家命好，跟咱们有什么关系？

而李世民，赵匡胤，铁木真的成功，更多的是靠自身的魅力和努力得来的，这才对我们有借鉴意义。