东汉末年，战乱不断，为此丧命的人可谓数不胜数，其中也不乏枉死之徒。要论最出名的可能就是魏延了，演义中，魏延天生反骨，还害得诸葛亮过早归西，后来因不听调令被杨仪、马岱等人斩杀。但在正史中，关于魏延的死，甚至连史书的作者都在为其打抱不平。

在关羽、张飞的时代结束之后，蜀中最有实力的大将就是魏延了，在诸葛亮北伐的时候，他的出场率还是很高的，因为生动的性格描写，所以不管魏延到底是忠臣还是反将，人们对他的印象还是很深刻的，今天小编就来讲一讲魏延这个人，看看魏延那的结局究竟是天意还是人为。

魏延和刘备集团

魏延在史书中出场并不是很早，首次出现，已经到了刘备入川的时候。所以演义中给魏延加了不少的戏份，像什么魏延救黄忠，诸葛亮看出魏延有反骨之类的，其实全是演义作者的杜撰。但魏延来自荆州这一点应该可以确认，而且加入刘备的时间应该也是在刘备统领荆州的期间。

《三国志》——魏延字文长，义阳人也。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。

而魏延早期的战绩，史书上并没有记载，不过魏延在西川的表现，还是可以从侧面反应出来的。公元211年，刘备接受了刘璋的邀请，进川协同刘璋抵御张鲁，在这之前，刘备就已经被庞统等人说服，下定了拿下西川的决心。

为了让刘璋和西川诸将安心，刘备并没有带着他的老班底，另外，相比于拿下益州，在当时还是守住荆州的意义要更大一些，而魏延就在这次随刘备出征的人员当中。起初刘备在西川还算混得不错，仗不用怎么打，还可以领着刘璋给的粮饷物资，同时进行吞并益州的计划。但天下没有不透风的墙，刘备打的小算盘还是被刘璋给知道了。

当时留给刘备的只有两条路，一条是撤回荆州，这样虽然活命的机会大一点，但要想再染指西川可就费事了。而另一条就是破罐子破摔，反正事情已经败露，干脆就来个鱼死网破。权衡之下，刘备选择了后者，于是双方的正面交战开始了。

《三国志》——璋敕关戍诸将文书勿复关通先主。先主大怒，召璋白水军督杨怀，责以无礼，斩之。

刘璋虽然懦弱，但西川的将士们还是颇有战斗力的，在与诸葛亮张飞等人汇合前，刘备还是比较危险的。魏延在这个过程中，虽然没有被详细的记载过，但从后来刘备对魏延的态度来看，魏延在夺西川之战中表现还是不错的，同理，与曹魏爆发的汉中之战，魏延理应还是有战功的，不然在挑选留守汉中的将领时，刘备怎么会选出了魏延。

为何镇守汉中的是魏延？

汉中之战的胜利，对刘备来说精神意义完全大于实际意义，从黄巾起义开始，刘备因为实力太弱，所以不停的进行战略转移，这也多拜曹操所赐。但是汉中一战，刘备终于战胜了曹操，洗刷了之前的耻辱。而起根据《隆中对》提出的战略方针，汉中也是成就霸业的重要一环，尽管此时汉中已经是一个空壳。

众所周知，刘备集团地位最高的就是关羽和张飞了，当时关羽已经负责镇守了荆州战线，合情合理，汉中都应该是张飞来镇守。但这个时候，刘备做出了让众人吃惊的决定，他选择了让魏延来作为留守汉中的大将。细想这其中的原因也不是没有道理。

《三国志》——先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。

就拿张飞和魏延相比，当然还是张飞的实力要更强一些，虽然张飞没有担任汉中都督，但他担任了另一个重要职位。在汉中以南，成都以北，有一个地方叫阆中（巴西），张飞就去了这里。虽然阆中不是前线，但重要性却不输于汉中和荆州。当时刘备基业初成，而且进度还快了一些，各方面都不稳定，而张飞所在的位置，正好就是刘备势力范围的正中心，不管向哪个方向增援，张飞都可以做到。所以说，张飞没有领汉中，并不是刘备为了打压他。

另外，张飞在历史上并不是像李逵那样的人，但脾气暴躁确实一个事实，史料中有记载，张飞对待手下很不友好。这一点想必刘备也是清楚的，要是把张飞派的太远，可能就会再上演一出徐州之乱。除了张飞自身的原因，魏延当时也确实是镇守汉中的最佳人选。刘备当时的手下并不太多，关羽张飞都派出去了，诸葛亮还要治理成都，黄忠又有点老了，这样一看，只有魏延最合适，事实证明刘备的选择是正确的。

关于魏延的死亡

北伐的时候，魏延多次提出子午谷奇袭的计谋，但都被诸葛亮给否定了。至于到底谁对谁错，完全没有必要去考虑，可很多人因为这件事，就觉得魏延和诸葛亮关系并不好，史料中魏延确实因为这件事抱怨了许多，但他还是一直在配合诸葛亮。反过来再看诸葛亮的遗命，也根本没有要杀魏延的意思。真正要了魏延命的，是他和张仪的矛盾，而且蜀国高层选择了站在魏延这一边。

《三国志》——延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。

魏延的性格其实和关羽、张飞差不多，属于那种极不合群的。蜀国的高层们也许就是看中了这点，才放弃了魏延，倒不是怕魏延叛变，而是怕魏延和自己争权。换一种角度来看，诸葛亮其实一直在护着魏延，也只有他容下了魏延的高傲。可惜诸葛亮一死，魏延直接就成了众人的靶子。唯一值得庆幸的是，杨仪的下场也不是很好，也许刘禅就是想为魏延报仇，才处理了杨仪。

参考文献《三国志》、《魏略》、《资治通鉴》