文 |古轩说史

编辑 | 古轩说史

塔德乌什·科希丘什科的生活和活动是专业历史学家和其他作家感兴趣的主题，他们讨论了与酋长形象相关的主题。

事件与科希丘什科的生活经常成为激烈争论的主题，但在1790年至1792年间他的服兵役期间不那么激烈。

在十八世纪，关于科希丘什科的争论开始了，这是历史学家重建事件和评估的基础，在十九世纪的前几十年。

创作了关于科希丘什科的作品，这些作品很受欢迎且充满歉意：马克·安托万·朱利安、卡尔·法尔肯斯坦、伦纳德·乔德科、朱尔斯·米凯莱特。

01

科希丘什科生活从军时期

其实这些作品主要关注科希丘什科生活的其他时期，有时只提到他在皇家军队中的服役。

并非所有后来的作者都关注科希丘什科的这一时期的生活和活动，这就是为什么尽管他们在关于酋长的话语中，无疑具有重要意义，他们没有分析工作。

为了清楚起见，在文章中采用了历史叙事，而不管个别作品的性质如何，包括那些具有史学性质或偶尔，这是因为很难明确地限定它们。

弗朗西斯切克·帕什科夫斯基，撰写了科希丘什科的完整传记，他小时候（生于1778年），在1794年“听到”酋长的名字，并在1801年“听到”总督的名字。

他开始为传记收集材料，在接下来的几年里，帕什科夫斯基与科希丘什科的道路一再重合。

在拿破仑战争期间，帕什科夫斯基达到了准将军衔。他的科希丘什科传记，死后出版（他于1856年去世），是典狱长的神化。

在这方面，帕什科夫斯基描述了科希丘什科在1792年参加了与俄罗斯的战争，莫斯科人在遥远的群体中前进。

因此，科希丘什科建议利用这个错误，集中波兰军队，全力攻击更近的俄罗斯左翼，然而，约瑟夫·波尼亚托夫斯基王子有明确的命令，以避免进攻行动。

这场战斗证明了他的勇敢和谨慎的依靠他的思想，他自己的卑微，他的勇气，第一个向他的国家更清楚地表明他，并为此感到荣耀。

但只是错误地承认了军队的信任，众所周知，他自己在战斗后首先报告了他的部队完全损失，当从他此刻怀疑与他分开的部分，通过体面的撤退，可以挽救。

02

科希丘什科私生活

在围绕科希丘什科在皇家军队服役的史学话语中，不可能忽视他的私生活。

其中，卡米涅茨·波多尔斯基的医生和热情的历史学家安东尼·约瑟夫·罗尔以文学的方式，描述了科希丘什科多年来在泰克拉·乌罗斯卡小姐手中的挣扎。

Tekla当时18岁，Kosciuszko在Morskie家的聚会上遇到了她，坠入爱河并要求一个少女的手。

他的竞争对手是塔德乌什·哈肯斯密特，他密谋反对将军。最后，由于缺乏足够的物质资源，两人都得到了一个篮子，泰克拉嫁给了普罗斯珀·查瓦利博格。

科希丘什科心怀怨恨，将总部迁至涅米鲁夫，塔德乌什·科尔松出版了被认为是第一本关于酋长的学术传记，其中第七章专门介绍了他在皇家军队中的服役情况。

1790-1792，科尔松讨论了科修斯科在立陶宛服役的徒劳努力，然后讨论了他在小波兰和布拉茨瓦夫基辅师担任指挥官的积极行动。

小姐结婚失败的情况下，科尔松写道：“绝望和暴力震惊都没有对第二次爱情感到失望”。

与此同时，科尔松将未经证实的信息引入流通，即泰克拉于1797年嫁给了克尼亚齐维奇团的一名中尉，后者也不是很富有。

科尔松描述了约瑟夫·波尼亚托夫斯基亲王（分散部队）和科希丘什科（集中），在防御俄罗斯军队入侵方面的意见分歧。

在虫子河的路线上也有意见分歧，约瑟夫王子想守住他的阵地，科希丘什科撤退到更方便的位置。

03

编写军队论文

康斯坦蒂·戈尔斯基出版了一篇关于波兰军队各个编队历史的重要论文。

戈尔斯基在基辅和圣彼得堡总参谋部学院学习，在俄罗斯军队服役到1885年，在那里他获得了上校军衔。

然而，就科希丘什科在皇家军队服役而言，戈尔斯基最重要的作品是对1792年战争的分析。

于1895年发表在利沃夫“科学和文学指南”上，并在1917年在瓦茨瓦夫·托卡尔兹编辑的“军团图书馆”上发表。

在序言中，编辑可能写道，戈尔斯基的作品中省略了脚注，而且，他有一些缺点。

塔德乌什·索普利卡和亚当·斯卡乌科夫斯基最近的研究以不同的方式呈现了个人战斗，作为判断的核心，戈尔斯基形象的核心并没有丢失由他们创造它的价值。

戈尔斯基表示，波兰人实际上应该在齐勒尼采获胜，如果他们没有这样做，那是由于领导人约瑟夫·波尼亚托夫斯基王子的身体虚弱。

当时在后卫的科希丘什科在主力部队开始撤退时加入了战斗。

戈尔斯基写道：“从科希丘什科对迄今为止优势部队的大胆行动中，人们可以判断，如果及时召唤它，战斗的结果会是什么样子。"。科希丘什科自己什么也做不了，所以他穿过森林向主力部队进军。

戈尔斯基非常详细地描述了杜比延卡战役的过程，但没有对科希丘什科在这场战役中的行动进行总体评估。

他写道，如果波尼亚托夫王子考虑到科希丘什科对定位的看法，事情会有一个更好的转折。

然而，与总指挥的建议相反，科希丘什科没有在布格河本身的位置等待米哈伊尔·卡霍夫斯基将军，而是在村庄与沃拉和乌昌卡之间的深处等待米哈伊尔·卡霍夫斯基。

戈尔斯基介绍了波兰和俄罗斯军队之间的关系，即使考虑到波尼亚托夫斯基王子的数据，他给出了6千人的数量的波兰士兵，比俄罗斯人少三倍。

对卡乔夫斯基战役的描述给人的印象是俄罗斯军队没有遇到任何抵抗，但俄罗斯的关系不值得相信。

科希丘什科在两个叙述中描述了不同的战斗画面。还给出了双方损失的各种数据。

戈尔斯基在关于波兰步兵历史的著作中，对委员会于1790年4月20日发布的步枪兵指令表达了非常积极的看法。

他说，该指令可能是由科希丘什科撰写的，“因为这是一个分散的编队的开始，这位将军在美国熟悉了它，在欧洲开始了只在法国大革命战争期间新鲜使用，戈尔斯基的观点被军事历史学家广泛接受。

04

杜比延卡战役

二十世纪初，杜比延卡战役爆发了一场争端，这场争端是由瓦迪斯瓦夫·斯莫伦斯基关于塔尔戈维察联邦的书的附录中包括科希丘什科在杜比延卡的素描而引发的。

斯莫伦斯基包括安托·尼姆·特雷比茨基日记的片段，他报道科希丘什科在杜比安卡的行动是不准确的，适合世代在波尼亚托夫斯基王子的军事法庭帐篷里。

约瑟夫亲王拒绝了这一要求，后来科希丘什科的名声被“普瓦维的幽灵”，即恰尔托雷斯基社区传播开来。

斯莫伦斯基将不愿接受科希丘什科的特雷比茨基的叙述与崇拜科希丘什科的约瑟夫·扎扬切克的日记中发表的有关这一主题的信息联系起来。

他写道：我相信两位独立写作的作者给出的事实是真实的，不能否认特雷比茨基的细节，不仅是为了阐明科希丘什科所扮演的角色的材料。他参加了杜比延卡战役，但也参加了波尼亚托夫斯基参谋部中普遍存在的关系。

其中，科尔松在评论斯莫伦斯基关于1904年塔尔戈维察联邦的书时。

强烈反对特雷比基的启示。他说，他和戈尔斯基都有更可靠的消息来源，即报告，“来自健康老人的讽刺不是任何材料历史来阐明任何东西，因为它不包含根据历史原则的内部批评所要求的任何特征，即历史方法论”。

在KKo?ciuszko逝世一百周年之际，委员会出版社出版了一本小册子，其中他先前的反对意见没有找到位置。

科希丘什科以少将军衔应征入伍，在5月3日的宪法中宣誓，将共和学说置于祖国迫切需要的祭坛上。

在反对俄罗斯入侵的战争中，“他以组织效率和勇敢而著称。他是战斗中最胜利的人之一，也是最忠于旗帜的人之一”。

当斯坦尼斯瓦夫·奥古斯特背叛并命令军队加入塔尔戈维察联邦时，科希丘什科辞职以示抗议，然后流亡国外。

05

科希丘什科和约瑟夫亲王之间的分歧

1906年，亚当·沃兰斯基的书的第一版出版，其中第一卷涉及1792年波俄战争的王冠战役。由于扎实的分析以及后来由于各种原因无法获得的资源的使用，到目前为止，这项工作的许多版本已经出版。

沃兰斯基在一开始就定义了自己，发表了座右铭“科修斯科的影子”。随后，他一直将科希丘什科描述为民族英雄，与他与约瑟夫·波尼亚托夫斯基的形象相比，这一点得到了最清晰的表达。

沃兰斯基写道，科希丘什科以争取美国独立而闻名，鲜为人知，没有得到适当的评价，在他46岁的鼎盛时期，他表现出正义的水晶性格，无懈可击，像泪水一样纯洁。

他生性温柔，在需要的时候坚定不移，对铁工有着难得的毅力和热情。

他补充说，Kosciuszko对意义没有渴望，另一方面，约瑟夫王子还没有足够的军事经验，接受的指挥对他来说是一个沉重的负担。

他只有在拿破仑的领导下才发展自己的能力，沃兰斯基写道：“因此，他们两人在性格上存在巨大差异，而他们生活和成长的矛盾条件形成了巨大的对比。”

笔者认为，沃兰斯基描述了战争期间科希丘什科和约瑟夫亲王之间的意见分歧，在报告和他后来的回忆录中，科希丘什科批评了战争第一阶段将军队分为三个师，后来的意见分歧涉及布格河防线的防御。

在齐勒尼采，科希丘什科的师是一个阿里尔加德，因此它没有参加直接战斗。利用森林的掩护，该师在扎斯瓦夫地区的战斗后加入了主力部队。沃兰斯基总结了在沃齐米日战役的胜利：“科希丘什科的月桂叶已经登上了名声的顶峰”。