每每提到“海瑞”这个名字，大家不由自主就会萌生一种敬佩之情，因为海瑞可能是历史上唯一可以和宋朝的包拯“包青天”相提并论的人，两人的共同点实在太多，为官清正、刚正不阿、嫉恶如仇、尽职尽忠……在封建制度的大前提下，他们显然是朝堂庙官中的“另类”，也正因如此，他们才显得弥足珍贵，也才能名垂青史。

包拯所处的宋仁宗时代，虽然算不上什么盛世，但是，仁宗皇帝对于朝臣的奏章和建议还是能够接受的，而海瑞所处的嘉靖时期，则是另外一番光景。嘉靖皇帝20余年不上朝，潜心寻仙问道，以求长生不老。饶是如此，大臣们之中也罕有直言上谏的人，这也成了严嵩、严世蕃等奸臣的摇篮。为什么没人直言上谏？归根到底，还是怕，怕好心没好报，怕一不小心惹怒嘉靖皇帝引来杀身之祸。这绝非危言耸听，而是有大量事实依据的

明武宗去世时，他膝下无子，也没有兄弟，作为表弟的嘉靖才侥幸被拥为新皇。嘉靖皇帝继位后，想追封自己的父亲为皇帝，此举遭到大臣们的强烈反对，他们认为嘉靖皇帝非但不该有这样的想法，为了保证嫡系继位的传统不被打破，更应该过继到明孝宗（明武宗的父亲）的名下。双方各不相让，就这么僵持着。嘉靖三年，当嘉靖皇帝再次提出自己的想法时，礼部侍郎何孟春、编修杨慎带领百余名官员长跪不起、冒死进谏。嘉靖皇帝不为所动，下令将群臣全部下狱、并施以廷杖之刑，先后有18死于棍棒之下。

从这一件事就可以看出嘉靖皇帝的“独权”心态，在整个嘉靖朝，直言上谏之人不是被贬就是被杀，剩下的要么为求自保委曲求全，要么就像严嵩那样欺上瞒下。在这样的情况下，别说指责皇帝，就是据实上奏也得慎之又慎，偏偏遇到个海瑞，他不仅要上谏，还直言不讳地指出嘉靖皇帝的诸多不是，什么“君道不正、臣职不明”、什么“迷道教、兴土木，耗尽民脂民膏”、什么“久居深宫、不理朝政”等等，按照嘉靖皇帝的暴脾气，这种官员绝对是“斩立决”，可面对海瑞的指责，嘉靖皇帝起初是暴怒，后来竟然犹豫起来，只是把海瑞下狱草草了事，没有再继续深究。

嘉靖皇帝面对海瑞的指责，态度为何出现这么大的反转呢？这应该有三方面原因：

其一：海瑞不怕死

海瑞在写下那道《治安疏》之时，已经抱了必死的决心，他不但与家人做了诀别，还将府内人员全部遣散，另外，他还为自己定好了棺材。可以说，海瑞已经做好了最坏的打算。

一个人连死都不怕，嘉靖皇帝还能把他怎么着？嘉靖皇帝本来是要处决海瑞，但在得知他已经安排了后事时，又改变了主意，他不想海瑞的“清官”之名建立在自己的“昏君”之上；

其二：海瑞的政绩

海瑞从淳安知县开始，一直到户部尚书，他为官一方、造福一方，素有“海青天”的美誉；而且他所创新的种种举措对百姓、对朝廷都是有百利而无一害，被许多地区仿效和采纳。这对安抚民生、维护社会稳定都起着不小的作用。无论是站在皇帝的角度、还是国家的层面，都需要有海瑞这样的人继续存在；

其三：长远考虑

《治安疏》上奏的时间是嘉靖四十三年，此时的嘉靖皇帝已经是风烛残年。为了保证江山的长治久安，自知时日不多的嘉靖皇帝需要给下一任皇帝留下一点“底子”，国库里的银子是多不了了，那就只有贤臣了，这是历代惯例

从看到《治安疏》时的震怒，到后来的缓和，嘉靖皇帝也一定对自己的所作所为进行了反思。民生凋敝、官场腐败，这些弊政不管嘉靖皇帝嘴上承认与否，其实他是心知肚明，海瑞能冒死上谏提出这些，完全是出于对朝廷的忠诚，这样的人值得委以重任。虽然嘉靖皇帝也称赞海瑞是“治贪之利器”，但他耍了一个君王的小心眼，他贬海瑞、而让继任者隆庆皇帝提拔海瑞，这样一来，海瑞对隆庆皇帝就更加忠心了

海瑞的高明之处

这三个解释应该是最流行的，但个人认为，嘉靖帝之所以放过海瑞，还有一个重要原因，那就是在《治安疏》中，海瑞也给了嘉靖皇帝台阶下，或者说，海瑞拍了个十分高明的“马屁”

《治安疏》中对嘉靖皇帝的指责确实有，但是，如果仔细阅读的话就会发现，赞颂嘉靖皇帝的成分要远比批评的多。文中开头就称赞嘉靖皇帝“过汉文远甚”，也就是说比汉文帝牛掰太多了；中间写有“陛下误举之，而诸侯误顺之，无一人肯为陛下正言者，谄之甚也”，看看，这把罪全部归咎到了大臣身上；后来就愈加夸大，将嘉靖皇帝和尧舜禹相提并论，还说“陛下欲振，天下何忧不治？”。这不算是恭维吗？和珅见了也得说个“服”。这么一来，嘉靖皇帝哪还会治海瑞的罪啊

海瑞抬棺上谏，表面看是“早已将生死置之度外”，其实，《治安疏》中刚柔并济、夸贬有度，很难让嘉靖皇帝找到惩治海瑞的把柄。在这样的情况下处决海瑞，名不正、言不顺，而且还会让自己背上“昏君”的骂名，嘉靖皇帝又怎会让自己处于这样的被动呢？

两月之后嘉靖皇帝驾崩，新登基的隆庆皇帝不但恢复了海瑞的所有职务，还对他委以重任，这可能都是嘉靖的安排吧