请你提供具体的相关内容呀，没有具体信息我没法准确进行描述呢。比如是关于哈佛的某一事件、决策、面临的困境等方面的内容，只有明确了这些，我才能写出有针对性的 200 字左右的描述呢。

即使面对美国最古老的学府之一，特朗普政府依然手握权力杠杆，并且正在积极动用这些手段。

特朗普政府试图阻止国际学生就读哈佛大学，这标志着联邦政府与这个美国最古老、最有影响力学府之一的对峙已急剧升级。

而这也表明，在这场较量中，年轻的一方——政府——反而掌握着主导权。

哈佛因奋起反抗而获得称赞，许多法律专家认为法律明确站在哈佛一边。但行政当局掌控着权力杠杆，并正有条不紊、富有创意地以“不留活口”的态度对哈佛展开打击。

为了切断这所大学的国际生来源（国际学生约占哈佛总人数的27%），政府动用了一个通常用来关停“野鸡大学”的冷门手段。

“我当时惊呆了，”美国高等教育委员会主席泰德·米切尔（Ted Mitchell）对我说，“现在越来越清楚，这届政府会用一切手段。”

目前，联邦法官已暂时叫停了这一举措，但我的同事、一直跟进此案的调查记者迈克尔·施密特（Michael Schmidt）告诉我，伤害可能已经造成。今天，他向我解释了哈佛所陷困境的严重性，以及联邦政府对这所近四百年历史学府所拥有的权力远超他的想象。

JB：你长期关注特朗普如何利用政府权力针对“政敌”。这次有何不同？

MS：这次特朗普动用权力的大胆和创造力令人瞩目，这正是最新例证。此前我们更多关注他威胁要抓捕政敌，比如莉兹·切尼（Liz Cheney）或詹姆斯·科米（James Comey）。

将政府权力纯粹用于政治目的的做法已经超出了我们此前的想象，甚至超过了Project 2025的设想。

今天法官暂时叫停了特朗普禁止国际学生入学的措施。这对哈佛来说是好消息吗？这事就此结束了吗？

远未结束。眼下这让国际学生可以继续在哈佛学习。但未能消除的问题是，接下来会发生什么。

如果你是哈佛的国际学生，你会觉得，“好吧，我秋天就上学，同时天天看联邦法院档案，看看禁令还在不在生效”？

我想对国际学生来说，这让就读哈佛的前景变得极为不确定，甚至不再有吸引力。哪怕哈佛最终赢了，学校会怎样？

即使哈佛打赢了所有官司，在特朗普政府眼中它依然是“异类”，意味着还会继续受到司法部、国土安全部等多方调查。

特朗普已经大幅削减哈佛的联邦资助。即使法官把今年所有经费都还回来，哈佛一半的科研经费都来自联邦政府。明年、后年这些钱哪里来？如果你是科研人员，会愿意待在这样一个资金前景堪忧的学校吗？

哈佛发现自己陷入了进退维谷的境地。只要继续对抗政府，就会持续遭到动用联邦权力的极端打击。

我之前没有意识到，联邦政府对哈佛这种机构其实有那么多可用手段。如果你在特朗普那里成了“异类”，他就能死死拿捏你，而哈佛正深有体会。昨天发生的，只是最新的压力点。

哈佛内部发生了什么？

哈佛高层私下已经认定，他们陷入了极其严重、几乎无解的危机。

如果你是一家律所，被行政令波及，你可以上法庭争取临时禁令，然后差不多恢复正常工作。

但哈佛远比这复杂得多。

有任何幕后努力在缓和危机吗？

据我们所知，哈佛董事会不允许学校重新回到谈判桌上。董事们不相信与特朗普能达成任何妥协。更何况特朗普每次对哈佛的打击都极具破坏性，怎么可能重启谈判？

（本次采访内容有删节和编辑。）

Jess Bidgood是《纽约时报》政治记者、On Politics通讯主编，专注于解读特朗普对华盛顿、美国及政治格局的影响。她以深入、清晰的视角报道重大政治时刻，擅长挖掘美国政治文化中的生动故事，关注政治与社区生活的互动及人口结构变迁。Bidgood拥有十余年报道经验，曾在《波士顿环球报》和波士顿公共电台任职，2024年重返《纽约时报》负责大选和政治报道。她坚持新闻公正，不接受政治捐赠，不加入任何党派，严格遵守新闻职业伦理。

Michael S. Schmidt是《纽约时报》驻华盛顿的深度调查记者，长期报道政治与联邦、国会调查交汇的前沿新闻。他的报道重点揭示和解析特朗普、亨特·拜登等重大调查案细节，并多次在“The Daily”播客中解析相关内容。自2012年起，Schmidt已报道FBI、穆勒调查、特朗普两次弹劾及“1月6日国会骚乱”等事件。2018年，他因报道特朗普调查和福克斯新闻性骚扰丑闻，获两项普利策奖。他还是畅销书《Donald Trump v. the United States》作者，以及Netflix剧集《Zero Day》的执行制片人和共同创作者。