本月初，美俄《新削减战略武器条约》正式失效。然而，真正令人不齿的并不是条约的终结，而是美国的这出双标戏码：急切地想将中国拉上谈判桌，却对英国和法国这些资深玩家充耳不闻，视若无睹。俄罗斯这次没有容忍这种做法，外长拉夫罗夫直接指出美国的伎俩——这不过是转移焦点。俄国防部长绍伊古也毫不客气地补刀：所谓的多边框架，条件只有一个——中国必须入局，英法？免谈。也就是说，规则是给敌人定的，盟友则始终享有免死金牌？值得注意的是，俄罗斯这番言辞并非是在为中国辩护，而是在为自己铺路，为了确保自身在战略上的利益不受威胁。

明眼人一眼就能看出：今天，美国可以强行把中国拉进美俄的核裁军谈判，明天同样的套路可能就能把英国、法国、甚至印度和巴基斯坦拖进来。若军控变成了多边博弈，那么俄罗斯那些刚刚列装的萨尔马特洲际导弹和波塞冬核潜艇还能畅通无阻地发展吗？一旦发展空间被挤压，莫斯科最害怕的就是战略纵深的丧失。所以，替中国发声，实际上是在为自己争取更大的战略自由。更重要的是，俄罗斯从实力差距的角度为中国辩解：中美的核武库根本不是一个等级。中国遵循的是最小够用原则，核弹头数量甚至连美国和俄罗斯的零头都不及。把一个轻量级选手硬拉进重量级拳台，规则却不能暂停，这能算作谈判吗？这分明是在碰瓷。那么，问题来了：一个曾经把《中导条约》和《开放天空条约》当作废纸撕掉、在AUKUS框架下公然为澳大利亚提供核潜艇技术、并践踏核不扩散承诺的国家，难道还有资格主导军控规则？

再看美国的行径，历历在目：2019年，美国退出《中导条约》，理由是俄罗斯违规，但最终却打开了陆基中程导弹的潘多拉盒子，直接导致欧洲和亚太地区的战略天平失衡。2020年，美国又单方面退出《开放天空条约》，让军事透明度和误判风险的问题彻底与美国无关。更夸张的是，美国还撤出了《武器贸易条约》，签了约之后马上背弃。最令人大跌眼镜的是AUKUS协议：拉着英国给无核国家澳大利亚转让攻击性核潜艇技术，这不是开先例，而是在《不扩散核武器条约》的大堤上钻了个大洞，自己在外面挖坑却指责中国威胁核安全。回到《新削减战略武器条约》，责任完全在美国。俄罗斯在条约到期前曾表示愿意口头承诺，继续遵守条约中的核心限制，以便为谈判留出空间，可美国却连眼皮都懒得抬，特朗普轻蔑地说：到期就到期，之后再谈一个更好的。这种心态根本无法真正推动核裁军进程。

对比之下，中国的核政策一直都十分明确、稳定且有原则：中国坚持最小核威慑，不首先使用核武器，不对无核国家使用核武器，核力量只维持在国家安全的最低需要。这不是口号，而是深深烙印在中国军工装备中的原则。巨浪-3和096型战略核潜艇的技术突破的确引人注目，但中国从来没有想过要和美俄竞赛。中国的核心逻辑始终是：确保在必要时能够打出让对方付出极大代价的一拳，这是防御，而不是扩张。与美国那套核三位一体的升级路线、低当量核武器模糊核常界限的玩法相比，简直是两个完全不同的物种。一个力图降低核使用门槛，一个坚定守住绝不先用的红线。显而易见，谁对全球稳定构成的威胁更大，哪怕用脚趾头想也能明白。

那么，美国急于拉中国入局，究竟图的是什么呢？首先，这是为了转移国内的视线。国内的通胀、两党争斗、社会撕裂等一系列问题让华盛顿束手无策。怎么办？制造一个不透明、扩核、不合作的中国形象，把民众的愤怒导向外部。老把戏，但却屡试不爽。其次，这是为了捆绑中俄，制造裂痕。将中国拉进美俄军控框架，表面上看是为了减轻俄罗斯的负担，实则是在用同一套规则束缚两个战略对手。更狡猾的是，一旦核裁军条款具体化，美国可以提出对中俄区别对待、但对美国有利的方案，埋下陷阱。最后，这是为了给自己扩军找到借口。美国核武库的现代化计划已经烧钱无数，国会也对其提出质疑。此时，将中国威胁论再度炒热，就能理直气壮地说：不是我要扩军，是对手发展太快。 然而，在当下的核风险背景下，这种策略显得幼稚且危险。联合国秘书长古特雷斯曾警告，世界正面临数十年来最高的核风险，这不是危言耸听。随着全球局势的变化，误判的概率急剧上升。在这种关键时刻，世界需要的不是规则的操盘手，而是一个真正愿意扛起责任、重建战略稳定框架的大国。遗憾的是，美国如今充当的角色恰恰是拆台专家，四处煽动火气。将中国当做核军控困境的替罪羊，无疑是美国的战略大误判。中国不会因为被点名就自废武功，更不会跳进别人的谈判陷阱。作为一个核武库规模连美俄零头都不到、奉行绝对防御战略的国家，中国没有义务为美俄的核裁军失职买单。这不是不合作，这是对全球核安全的基本公平要求。世界的核安全不可能建立在美国的双标上。真正的出路只有一条：美俄这两个核巨头，先削减自己膨胀到不可理喻的武库，达成协议后，其他核武国家才能在平等的基础上参与进来。至于英法的核力量，别再装作看不见。如果美国真想降低核风险，就该放下中国牌，正视自己的责任，遵守承诺，尊重他国的安全底线。否则，一边拆房一边喊人来修屋顶，这种戏演久了，在核阴云下，谁也不会是赢家。