华裔博士声称郑和下西洋是假，中国学生反问一句，让他无言以对
关于“海上丝绸之路”，有一个误解流传甚广。并非郑和所创立，其实早在商周时期就有了“海上丝绸之路”的初步形成。或许大家听过一个老梗，关于殷商时期，一群殷商人踏上海上航行。他们漂洋远至北美洲，这些人原自殷地安阳，可返航航线却失，因怀念故土，自称为殷地安人。随着时间推移，逐渐演变成如今的印第安人。而在北美的考古中，也发现了大量殷商文化的遗迹，佐证了“海上丝绸之路”始于商周时期。
到了唐代，“广州通海夷道”被视为中国海上丝绸之路最早的称谓。而到了明朝，海上丝绸之路进入鼎盛时期。郑和七次下西洋，航行经过印度洋和太平洋，远至东非和红海。他的这七次航行促进了中外交流，郑和也被誉为中国古代的和平使者。
然而，在近代，有一位华裔博士林炎平对郑和下西洋提出了质疑。
作为一位理工科毕业的加拿大国籍博士，他在一次学术发表中突然对郑和的航行提出了质疑。林炎平依据明史记载指出，郑和船队有五种船只，“宝船”、“马船”、“粮船”、“坐船”和“战船”，尺寸大小各异。其中一艘“宝船”长约四十四丈，宽十八丈，相当于现代单位的135米长，60米宽，重约800吨。
这种巨船排水量约为3万吨左右，相当于现代战舰的排水量。然而，明朝时期的船只都是木船，不可能承载这样巨大的排水量。《三宝征彝记》记载着63艘如此规模的宝船，这显然言过其实，林炎平认为这是明朝皇帝为了炫耀国威而虚构的传说。但当他提出观点后，有一位中国学生立即反驳，称自己亲自前往东非和肯尼亚等地，发现了郑和下西洋的痕迹。
甚至在肯尼亚还存在一个“中国村”，自称是郑和船员的后裔。郑和曾到访的地方多建有郑和庙，纪念碑也证实了他的行迹。如果郑和下西洋是虚假的，这些国家难道会一起串通与明朝编造谎言吗？
林炎平无法反驳，场面尴尬。但若深究林炎平的历史观，或许能理解他的观点。
林炎平曾参观过良渚文明遗址，并提出了“五千年”概念，认为文物真实，但年代略有疑问。他指出在某木头上出现了四四方方的孔洞，显然不合理。而他们的石犁也难以用于耕地，太薄的石片几乎碰到硬地就会折断。对于石器时代的疑点，他并不认可，坚持只有科学证据才能令他信服。但是，古人的智慧常常出人意料。