是谁选择胡亥？一份出土竹简，证实司马迁让赵高和李斯背锅两千年
约两千年前，秦朝的崩溃消息迅速传遍大江南北，引发了无数人的震惊和议论。这个曾经势不可挡的帝国，在短短的十几年间竟然迅速走向了衰落，这一惊人的变故激发了人们对秦朝覆灭内在原因的探究。然而，直到最近，这个谜团依然笼罩在历史的浓雾之中，让人难以一窥其中的真相。
最近，一份古老的竹简手稿被发现，其内容揭示了秦朝覆灭的重要线索，这就是后世所称的《赵正书》。这份珍贵的文献披露出，秦朝覆灭的元凶或许并非来自奸臣谋权夺利，而是源自帝国最核心权力层的自我毁灭。
在漫长的岁月中，人们对秦朝的历史一直存有诸多疑问和猜测。司马迁所著的《史记》是后世学者们了解秦朝的主要依据，其记载的真实性却备受争议。
一百多年前，司马迁笔下的《史记》成为后人追寻历史真相的指南。随着时间的推移，人们开始怀疑这部史书的完整性与准确性。毕竟，距离秦朝的兴起已经过去了一百多年，记载的真实性自然引起质疑。更重要的是，作者司马迁或许不可避免地将自己的个人观点融入了史书之中，给历史真相蒙上一层雾霾。
而在楚汉战争的剧烈动荡中，秦朝的都城咸阳遭遇了一场毁灭性的浩劫。项羽的火焰吞噬了这座城市，殃及了无数珍贵的文献和政府档案。秦朝的历史，本已被岁月的洪流冲刷得模糊不清，如今更是因为这场烈火而愈加神秘莫测。
这场浩劫，不仅让后人无从寻找真相，更让对秦朝的了解变得困难重重。史料的缺失，使得我们只能依靠零零散散的断片来描绘这段曾经辉煌的历史。一百多年后，人们对秦朝的记忆，已经被烟尘和时光的遗忘所覆盖，留下的只是一抹若隐若现的印记，让人无从捉摸。
因此，人们对秦朝历史的认知主要依赖于《史记》的记载，尽管存在诸多怀疑，但大多数人还是倾向于相信它。
近年来，随着现代考古工作的展开，一些珍贵的文献也逐渐被发现。其中，一份名为《赵正书》的竹简文献引起了广泛关注，因为它对《史记》中关于秦朝历史的记载提出了严重质疑。
《赵正书》中记载了与《史记》截然不同的版本：胡亥继位并非篡位，而是秦始皇临终前的意愿！这一发现震惊了历史学界，也重新引发了人们对秦朝历史的思考。
随着《赵正书》的出现，人们开始重新审视秦朝历史，并意识到司马迁的《史记》可能并非完全可信。或许，秦始皇统治时期的历史真相仍然隐藏在古老的文献中，等待着后人的发掘和解读。
在《赵正书》中的记载揭示了秦始皇临终前对于继承人的担忧和考虑。面对长子扶苏的柔弱性格和与父亲截然不同的政治主张，秦始皇开始为国家的未来忧心忡忡。他深知统一天下是一项艰巨的任务，而扶苏或许并不具备领导天下的能力。
这时，两位丞相李斯和冯去疾毅然站了出来，冒着生命危险建议秦始皇让幼子胡亥继位。他们认为，胡亥虽然年幼，但能够被他们所控制和辅佐，能够更好地延续秦朝的辉煌。
尽管秦始皇对此也心存疑虑，他知道胡亥的年幼可能会让大臣们有所图谋，但他过分信任李斯等臣子，相信他们会忠心辅佐新皇，因此最终答应了他们的请求，让胡亥继位为皇帝。
这一决定，或许在当时看来是为了保护秦朝的稳定和延续，但却埋下了日后秦朝覆灭的伏笔。因为胡亥年幼无知，很快就被权臣们所左右，最终导致了秦朝的衰落和覆灭。
尽管《赵正书》所记载的内容与《史记》存在冲突，但它仍然为我们提供了一种全新的思考角度。或许，秦始皇临终前的对话并非如文献所记载的那般详尽，而是后人根据零星的传闻和口述再加以拟合而成。
专家们对《赵正书》的分析表明，这份文献可能成书于西汉初年，比《史记》的撰写时间更早，但受到秦朝官方文书的烧毁影响，其真实性也难以确证。
尽管存在这些不确定因素，但《赵正书》的出现仍然具有重要意义。它所揭示的内容不仅与传统史书相悖，更加丰富了我们对于秦朝历史的理解。这份文献的存在，为后人提供了一个更加多元化的思考视角，让我们不再局限于传统的史书记载，而是能够以更加开放的心态去探索历史的真相。
《赵正书》的发现为我们揭开了秦朝覆灭的历史迷雾，让我们得以深入审视当年帝国内部权力机制的自我毁灭。从中，我们看到了一系列导致秦朝衰亡的内在因素。
当今我们应该从历史中汲取的教训是权力的双刃性。权力本身可以成为文明的基石，但也可能轻易将其摧毁。权力的获取困难而且容易失去。因此，掌握权力的人必须时刻警醒自省，这是任何统治者所面临的重要挑战。
关于秦朝覆灭的宿命论是否过于浓重，或者是秦始皇等当权者的一系列失误决策导致了这个曾经强大的帝国走向灭亡的问题，或许已经无法得到确切的答案。然而，历史事件的演变仍然给我们带来了启示，值得深思。在反思权力的责任与限制时，当权者可以找到避免文明覆灭、引领文明复兴的智慧。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！