东汉末期的军事实力，即便处于衰退阶段，依然能够轻松打败周围的小国。无论是在学术研究中，还是民间的闲聊话题里，这一点几乎是没有争议的。大家普遍认为，汉朝的军事力量曾经非常强大。可是，在分析它的灭亡时，却很难得出一个明确的结论。我们知道汉朝曾强盛一时，最终却分裂成了三国，然而究竟是什么原因导致它的灭亡，却鲜有人能说清楚。有些人甚至觉得，东汉的末期和今天的美国非常相似。 **东汉末的强盛**

汉独以强亡这一说法最早出自王夫之先生的《读通鉴论·桓帝》一文。王夫之在文章中写道：桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，闇主权阉抑资之以安居而肆志。这段话的意思是，士大夫们想要有所作为，但却无能为力。朝廷的法纪不能得到有效整顿，地方的贪污腐化问题也无法解决。在这种情况下，士大夫们只能依靠军事力量，发起战争以保国安民，甚至最后导致了三国的形成。因此，王夫之认为，东汉的强盛，实际上是以其过度依赖军事手段为基础，最终走向了分裂。 通读王夫之的全文可以看出，他并非是在赞美东汉强大的军事力量，反而是带着批判的眼光。特别是他提到兵日兴，究且瓜分鼎峙，这句话表达了他对汉朝只重视军事而忽视内政的惋惜。他认为，虽然军事力量强大，但最终也未能阻止国家的分裂。

**东汉末的衰亡** 东汉末的强盛与衰亡之间，有着不可忽视的联系。虽然东汉的军事实力不容小觑，但到了后期，过度强调军事，忽略了国家的内政管理，这成了东汉灭亡的一个重要原因。东汉末期的士大夫过度关注战争和武力，使得国家的文化、科技、经济和民生等方面逐渐衰退，最终导致了黄巾起义的爆发，国家的整体实力也因此开始衰退。

比如，刘备在征讨黄巾军后，不仅被一些小官员索贿，而且百姓的疾苦也没有得到有效解决。这反映了东汉时期，士大夫阶层过于专注于军事，而忽视了社会的其他重要领域。正因如此，东汉末期的衰亡并非单一原因造成，而是多方面因素的结果。 另外，传统观点认为，东汉末期宦官的崛起加速了汉朝的灭亡。这种说法看似有理，认为宦官控制了朝政，使得君主昏庸无能，导致国家治理的失误。然而，若从辩证的角度来看，事情并非如此简单。宦官的权力来源于皇帝，一旦皇帝想要削弱宦官的势力，随时可以采取措施。而且，从唐朝和明朝的历史来看，宦官的存在并不一定会导致国家的灭亡。因此，将东汉灭亡的责任完全归咎于宦官并不合理。

更重要的是，东汉末期士大夫阶层的军事力量逐渐壮大，这使得即便君主想要恢复自己的权威，也变得极为困难。这些士大夫们已经形成了一个庞大的力量集团，逐渐掌控了军事和政治，甚至连皇帝都难以指挥。因此，东汉的衰亡，更多的是由于士大夫集体的力量过大，而非宦官的专权。 **与美国的相似性**

这种情况与美国在冷战时期的情况有些相似。美国在冷战期间的军事强大，依靠的是全球范围内的军事布局，军火财阀的科技投机，以及对弱小国家的打击等。然而，随着冷战结束，世界上的大多数国家对美国已经没有了威胁。在这种情况下，美国的军火财阀逐渐壮大，他们开始干扰总统的决策，甚至让总统沦为代言人。美国虽然依然强大，但其内部已经有了不小的问题。 这种情况与东汉末期有很多相似之处。东汉的军事实力曾经强大，然而，随着没有外部威胁的出现，内部的士大夫们沉迷于战争和武力的扩张，导致了内耗不断，最终使国家走向了分裂。正如《孟子》所言：出则无敌国外患者，国恒亡。没有外敌威胁，内部的力量就会失控，最终导致国家的灭亡。

这种尚武的风气在士大夫中蔓延，许多人开始将战争和军事视为自己建功立业的唯一途径。像郭嘉、庞统、周瑜、鲁肃等人，都依附于豪强，借助他们的力量实现自己的政治理想。这种情况，最终导致了东汉帝国的崩溃。 **三国时代的到来**

最终，皇帝失去了民心，无法有效行使自己的权力，沦为士大夫们的橡皮章。士大夫们分割权力，最终导致了三国时代的到来。类似的情况也出现在美国。没有外部威胁的美国，在全球范围内寻找敌人，通过制造各种虚拟敌人和危机，保持自身的军事存在。然而，这种好战的风气，和东汉末期的士大夫一样，也可能导致国家内部的裂变和衰弱。 就像东汉末期的士大夫挤压民众的生存空间一样，美国通过压迫其他国家，维持自己在全球的主导地位。然而，随着内部问题的加剧，这种做法终将导致美国的分裂。