原创 商鞅必死的命运，不管谁继承君主之位，谋反之说是否成立
商鞅最伟大的成就，无疑是他改变了一个时代。
两千多年前，商鞅背离故土，单枪匹马来到秦国，实施了一场深刻的改革，彻底改变了秦国的面貌，使秦国焕然一新。商鞅也因此成为中国历史上少数几个成功的改革家之一。然而，我们也必须看到一个现实，商鞅最终遭遇了车裂的惨死，尽管他在生前为秦国立下赫赫战功，鞠躬尽瘁，却最终因人心的变化而被视为叛将，成为一个失败者。 商鞅在进行新法改革时，得到了秦孝公的全力支持与配合，这使得新法的实施减少了许多阻力。但是，我们不能忽视的是，商鞅在压制某些老贵族势力时，虽然采取了打压措施，却并未彻底铲除这些势力，导致他们在背后潜伏，等待有朝一日能够东山再起。幸运的是，历史确实给了这些人这样的机会。 在商鞅变法过程中，最大程度得罪的无疑是未来的储君赢驷和太子傅公子虔。这两位都是有能力改变秦国未来的人物，而商鞅却对他们进行严厉惩处。我们可以说商鞅秉公执法，敢于与权贵对抗，但他没有为自己未来的安全考虑，毕竟像孝公这样英明的帝王不会永远存在。 《史记·商鞅列传》中记载：公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。我们无法确定商鞅是否真的谋反，毕竟历史的记载总是由胜利者书写的。而且，史记是汉朝时期的作品，汉朝一直对商鞅持有贬低态度，因此它的评价未必公正。商鞅是否因谋反而被车裂，值得我们进一步分析。 《史记·商鞅列传》载：太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公之以帝王术，挟持浮说，非其质也。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，期魏将昂，不师赵良言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！换句话说，司马迁认为商鞅是个刻薄、固执的人，听不进他人意见，甚至虚伪，最终因此被陷害谋反，死于非命。无论史记的评价是否真实，但这样的描述显然让商鞅蒙上了阴影。在变法过程中，公子虔尝试挑战新法，尤其是在太子乱杀人的事件发生时。新法刚刚实施，商鞅必须维护法令的威严，必然会对那些挑战法律的人进行严惩。有人批评商鞅过于残忍，站在现代文明的角度看，确实商鞅的法律有些过于严苛，甚至显得不近人情，但我们也要知道，文明是逐步进化的，商鞅的改革在当时已经相较前朝有所进步。他的严苛，实际上只是相对的。至于公子虔的心胸和命运，他的仇恨最终导致商鞅的死。 此外，有人认为商鞅之死与他与帝王之间的过节有关，尤其是在秦惠文王少年时期，因商鞅的改革使他经历了诸多困境，甚至一度危及生命。秦惠文王即位后可能因此对商鞅心存怨恨。然而，这种说法并不成立。秦惠文王并不是一个会因小事报复的昏君，历史上对他的评价也并非冷酷无情。因此，商鞅的死应该与此无关。 一些史书记载，商鞅在逃亡过程中，曾因变法措施而遭到阻碍，这也恰恰证明了他改革的成功。商鞅的变法确实让许多地方发生了变化，因此他在逃亡时遇到的种种困难，也反映出变法带来的深远影响。而他在魏国境内遭遇的抵触，主要是因为他帮助秦国打败了魏国，这种敌对情绪也不足为奇。 那么，商鞅到底是否有谋反之心？我认为他没有。商鞅有许多机会发动政变，但他并没有这样做。若他真的有不臣之心，凭借他在秦国的威望，完全可以通过号召民众或将领来改变政权，然而他并没有这么做。商鞅不仅深知孝公对自己的知遇之恩，而且他内心依旧忠诚于国家。他的威望虽然使他地位崇高，却也成了他致命的弱点，功高盖主，最终难以避免死亡的结局。 商鞅的死，是多种因素共同作用的结果。关于谋反的说法几乎是无稽之谈。通过商鞅在改革过程中所做的一系列创新和变革，我们可以看出他雄心勃勃、志在改变国家命运。但命运往往戏弄英雄，商鞅作为功臣，最后却迎来了不幸的结局。所以，我们应当从中吸取教训，行事要沉稳、谨慎，避免过于激进。