在隋唐英雄系列小说中，绿林势力有五位顶尖人物，他们分别是总瓢把子赤发灵官单雄信、东路瓢把子铁面判官尤俊达、西路瓢把子神射将军谢映登、南路瓢把子勇三郎王伯当和北路瓢把子绿袍帅大刀王君可。如果把这五位人物看作一个江湖门派，那么单雄信就是掌门人，尤俊达、王伯当、谢映登和王君可则相当于青龙、白虎、朱雀和玄武四大堂主或分舵舵主。细读隋唐史料，我们会惊讶地发现，这五位瓢把子确实在历史上存在，并且对历史产生了不小的影响，尤其是总瓢把子单雄信，他的命运甚至一度有可能改变隋唐历史的进程——如果他没有那么重情义，或许唐朝第二代皇帝的名字也许不会是李世民，而是另一位名字的皇帝。

单雄信在隋唐英雄小说中的绰号是赤发灵官，他的武器是一杆金钉枣阳槊。槊与枪矛本质上属于同一类兵器，区别主要在于名称和形制。东汉末年刘熙在《释名·释兵》一书中曾提到过：矛长丈八尺曰矟（槊）。单雄信的长矛在段成式所著《酉阳杂俎》中也有记载：单雄信年轻时，在学堂前种了一棵枣树，等到十八岁时，他把树伐掉，制作成枪，长丈七尺，围拱无法合拢，枪刃重七十斤，被称作‘寒骨白’。他常和秦王的士兵对战，秦王曾用大白羽箭射中枪刃，火星四溅。段成式的记载相对可信，因为他是段志玄（凌烟阁功臣第十）的后人，而段志玄与单雄信是敌人，且曾和秦琼是战友。

段志玄曾被王世充军队俘虏，但在一次突围中成功逃脱，而在他逃脱的时候，单雄信正是王世充大军中的一员大将。单雄信对朋友非常讲义气，甚至在关头放弃了改变历史的机会。在《旧唐书·列传第三》中有明确记载：李密因战败而投降王世充，被任命为大将军。太宗围攻东都（即洛阳），单雄信出征迎战，差点碰到太宗。徐世勣赶紧阻止他，说‘这位是秦王’，于是单雄信退兵，太宗得以免除。由于他看在老朋友徐世勣的面子上，放弃了击败太宗的机会，最终却因此失去了性命，展现了江湖中侠义的风范。许多人认为单雄信不讲义气，因王世充进攻瓦岗军时投降，从而导致了瓦岗军的覆灭和李密的失败，但仔细研究史料会发现，单雄信并没有背叛李密，而是李密和瓦岗的其他将领背叛了翟让——在李密杀翟让时，只有王伯当敢为翟让求情，单雄信也曾为翟让叩头求情。

单雄信和徐世勣最早是翟让的部下，二人曾一起在瓦岗军中并肩作战。单雄信与翟让有着深厚的友情，因此在李密杀害翟让时，他忍辱负重，一心等待替翟让报仇。瓦岗军改名为大魏军，而性质也发生了变化，因此所谓单雄信背叛瓦岗的说法并不成立。单雄信和王伯当两人都非常讲义气，尽管他们没有真正当过绿林盟主或者堂主，但在江湖义气方面，二人可以说是一样的。王伯当是李密的部下，却敢于反对李密对翟让旧部的残酷报复；李密在绝境中背离了曾经的朋友，最终众叛亲离，王伯当依然表示，尽管知道李密已经无路可走，但他依然愿意和李密同生共死。

单雄信和王伯当都非常讲义气，但他们最终都死于非命。而王君可的结局则更为悲惨，甚至比单雄信和王伯当还要凄凉。王君可，原名王君廓，是个亡命之徒，早年做过马匹经纪人，凭借盗贼之勇打拼江湖。在隋末，他拉起一千人左右的队伍，加入了瓦岗军，但因不受李密的重用，他带着人马投奔了李渊，最终得到了李渊的封赏。李渊封他为上柱国、河内太守、常山郡公，后来又升任右武卫将军、彭国公。王君廓因此获得了极高的地位和荣誉，但他的野心和贪婪没有止步，他为了一己之私制造了庐江王李瑗谋反案，通过平叛晋升为左领军大将军，并逐渐失去了人心。

最终，王君廓因不断扩张权力、施行不法手段，引来了东窗事发，他叛国投奔突厥，途中被乡民杀害。他的死可以说是众叛亲离、毫无任何支持，最终连身边的卫士也没有几个能打的。王君廓死得如此凄惨，不仅因为他缺乏侠义之心，更因为他在权力和欲望的驱使下失去了人性。相比之下，单雄信和王伯当虽死于刀剑之下，但他们的死仍保有一定的江湖义气和名誉。

与这三位不同，谢映登和尤俊达的结局则相对较好。谢映登得道成仙，至今在很多地方还有他的仙踪传说，甚至一些道家典籍中也有他的记载。而尤俊达，原名牛进达，在两唐书中有记载，他曾随秦琼、程咬金作战，最终成功投降唐军，成为左武卫大将军，死后还被追赠幽州都督，谥号与秦琼相同。 这五位小说中的隋末绿林五大瓢把子，史料中确有其人，但他们的结局差异巨大。看似过于讲义气或者缺乏义气的人最终都没有好下场，只有像谢映登那样，既不与人结怨、也不投机取巧，才能获得一个相对较好的结局。从这五人的不同命运中，值得我们深思的是：在这五人中，谁是真正最讲义气的？他们与秦琼、程咬金相比，究竟有何不同？