史书上确实有记载，提到李渊曾多次想立李世民为太子，但这些记载大多是李世民自己篡改的历史，不能完全相信。我们从《新唐书》、《旧唐书》以及《资治通鉴》中的四段文字来分析这一事件：

在《新唐书》中记载，李渊在平定了王世充、窦建德等人之后，曾多次表示要立李世民为太子，因为李世民的战功显赫，帮助李渊顺利建立了大唐。可问题是，李世民的功劳真的有那么大吗？

《旧唐书》中说，李渊有一次对李世民说：我一直希望你能继承大统，但你自己并不愿意接受。这是一个有意思的细节，表面上看李渊是在给李世民一个机会，但实际上，他并没有明确表达要立李世民为太子。

《资治通鉴》中的记载则更有意思，李渊甚至对李世民说：你平定天下，功劳显赫，但因为你太过谦虚，所以我不忍心改变。而萧瑀、陈叔达则建议李渊立李世民为太子，认为李建成、李元吉并没有立下什么赫赫战功。这些记载看似表面上是在为李世民争取太子之位，实际上却透露出许多不为人知的内幕。

这些文字虽然看似证实了李渊想立李世民为太子的说法，但其实这只是李世民为了巩固自己权力所编造的故事。根据历史资料，李渊才是大唐的真正建立者，李世民当时的贡献远远不如李建成。

例如，李渊起兵的决定远早于李世民的参与。李渊的起义念头早在隋炀帝征讨高句丽时就已萌发，而李世民当时才12岁。李渊不仅自己秘密积蓄力量，还在全国范围内结交了大量豪族与士人，支持他推翻隋朝。在这一过程中，李世民仅是李建成的副手，实际贡献远不如李建成。

更有趣的是，李世民常被描绘为一个英勇的将领，但实际历史中，李世民的战功并没有想象中的那么辉煌。在霍邑之战中，尽管《新唐书》和《旧唐书》都将这场战斗的功劳归于李世民，但实际上，《大唐创业起居注》中记载的情况却与此不同，李建成才是实际的战功获得者。

李渊要立李世民为太子的说法之所以出现，实际上是在李世民自己掌握权力后对历史的篡改。特别是在李建成还没有犯错之前，李渊怎么可能突然改变对太子的安排？

接下来是冲突初期的阶段，这一阶段的关键事件是武德七年的杨文干事件。李建成因私运武器事件而与李世民发生矛盾，李渊一度认为李建成可能有叛国之心，于是将其囚禁，而让李世民率军平叛。当时，李渊承诺如果李世民成功平叛，就会立他为太子。然而，事件平息后，李渊却违背了承诺。其实，这一切可能只是李世民在背后设下的阴谋，李渊被蒙蔽后才做出了这个承诺，因此这一承诺并不具有实际意义。

接着是事变前夕，这一阶段最具争议的是李建成和李世民的夜饮事件。李建成邀请李世民到东宫一起喝酒，结果李世民中毒，吐血不止。李渊得知后亲自探病，并表示愿意立李世民为太子。然而，李渊随后又训斥李建成和李元吉，表示他们不该让李世民喝酒，这种改变的态度显得不合逻辑。如果李建成真有毒杀李世民的意图，那么他根本不可能选择在东宫下手。事实上，李渊根本没有意识到储位之争的严重性，也未曾明确支持李世民接班。

最后进入了事变后期，即李建成死后的情形。李建成在玄武门之变中被杀害后，李渊对事件的反应显得非常无奈。他表面上表示没想到事情会发展到这种地步，但很快他就接受了陈叔达和萧瑀的建议，将国家的政务交给李世民。李渊的表态其实是在他无力反抗李世民的情况下做出的妥协。这一阶段，李渊的态度已经发生了彻底的改变，完全配合李世民的要求，甚至为李世民的即位创造了合法化的舆论基础。

从这些阶段的历史分析来看，所谓李渊许立李世民为太子的说法，显然只是李世民通过历史的篡改，掩盖自己篡位的事实。李渊早期的所有决策，都有其深刻的政治背景，且并没有像李世民后来的记载那样单纯地支持李世民继位。